Anahtar kelimeler: Getiremediğini Satımdan Edimlerini Satıcı Durduğunu Cari Sattığı Yazildiği Kesilmeden Henüz
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026DAVA
: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının satıcı olarak edimlerini yerine getiremediğini, davalıdan alacaklı olduklarını, ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Müdürlüğü’nün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin sattığı ürünler yönünden davacının cari hesabının hukuka aykırı olduğunu, satın aldığı ürünler yönünde ise davacının henüz fatura kesilmeden icra takibi başlattığını, ürünlerin davacıya ... tarafından teslim alındığını belirterek davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVABA CEVAP
: Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: zorla ürün tesliminden sözedilemeyeceğini, davacı müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin davalıya teslim edildiğini mahkeme içi ikrar ile kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkiline gönderildiğini iddia ettiği ürünler bakımından delil ibraz etmediğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.İKİNCİ CEVAP
: Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle: dava dışı ... isimli firmanın ana firma olup derilerin TR’ye girişinin sağlandığı firma olduğunu, durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır .Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.289.252,58-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde █████/2025 günü, saat 10.00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ... 'ün █████/2025 tarihli kök raporunda özetle; Davacının ve davalının elektronik ortamda tutulan e mühürlü yevmiye ve kebir defterinin Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiğini, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğunu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğunu, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususu ise mahkemenin takdirinde olduğunu, davacıyla davalı arasındaki ticari ilişkinin birbirlerinden ayakkabı deri alım mal/ürün alım-satımı gerçekleştirdikleri, davacı ve davalı satmış olduğu mal bedellerine istinaden faturalar düzenleyip, düzenlenen faturaları aldığı ürünlerin bedelinden takas-mahsup işlemi uyguladığı veya banka ya da çekle ödemeler gerçekleştirildiğini, iş bu davanın konusu cari hesap alacağını oluşturan tüm e -temel faturalar 433 sayılı VUK ve devam eden maddelerindeki mevzuat hükümleri gereği elektronik ortamda davalıya otomatik tebliğ edildiğini, faturalara; ...21-2 maddesince davalıca noter huzurunda veya iade fatura şeklinde düzenlenerek yasal 8 gün süre içerisinde bir itirazın olmadığını, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2021-2022-2023-2024 yılı defter, kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediğini, davacının; raporun tespitler kısmında yer verilen yevmiye kayıtları ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra 23.10.2024 takip tarih itibariyle 2.289.252.50-TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğünü, davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2021-2022-2023-2024 yılı defter ve kayıtlarına işlediğini, davalının; raporun tespitler kısmında yer verilen yevmiye kayıtları ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra 23.10.2024 takip tarih itibariyle 2.350.463,92-TL defter ve kayıtlarında davacıya borçlu gözüktüğünü, netice itibariyle; huzurdaki davada davacı toplam; 2.289.252,50-TL cari hesap alacağına, 23.10.2024 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, dava konusu alacak cari hesap alacağı olduğundan tarafların tek düzen muhasebe sisteminde takip etmiş olduğu cari hesaplar detaylıca incelenerek rapor içeriğinde kayıtların açıklandığı ve hesapların karşılaştırıldığını, davaya konusu takipteki 2.289.252.50-TL davacı alacağının dayanağı faturaların davalı defterlerinde tespit edildiğini, davalı defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle 2.350.463,92-TL alacaklı gözüktüğünü, davalının kayıtlarında davacının alacağının daha fazla gözüktüğünü, taraf defterleri aradaki farkın Euro cinsinden ödemelerin farklı kurlar esas alınmasından kaynaklı olduğunu, davacı, defterlerinde tespit edilen 2.289.252,50-TL alacağını talep ettiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı alacağının takdir tamamen Mahkemeye ait olmak üzere ödenebileceğini, takip talebinden sonra işlemiş faiz talebinin yerindeliği Mahkemenin görev alanında olduğundan işlemiş faiz hesabı yapılmadığını bildirmiştir.Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM Bilge Gür'ün █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; taraf itirazları değerlendirilmiş olup kök raporu değiştirecek bir hususun bulunmadığını bildirmiştir.Somut olayda taraflar arasında ayakkabı deri alım mal/ürün alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin tüm e-faturaların elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara itiraz etmediği, iade faturası düzenlendiğinin iddia ve ispat edilmediği, taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, mahkememizce de itibar olunan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı ticari defterlerine göre davalıdan 2.289.252,50 TL alacaklı, davalı ticari defterlerine göre ise davalının davacıya 2.350.463,92 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir. Davalı tarafça ödemenin yapıldığı iddia ve ispat edilmemiştir. Bu sebeple mahkememizce açılan davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu tespit edilmiş olmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 457.850,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının İTİRAZININ İPTALİ ile takibin DEVAMINA,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 457.850,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Alınması gereken 156.378,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27.648,46-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 128.730,39-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,4-Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 28.263,86-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 20.543,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 338.495,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.█████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır