Anahtar kelimeler: Çarpışması Cismani Malul Hasarlı Yolcu Kazada Araçta Maluliyet Konumunda Plakalı
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.12.2019 günü dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile dava dışı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------- plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı --------- yaralandığını, davacının yaralanması üzerine------- Başkanlığı'ndan 02.09.2022 tarihli maluliyet raporu alındığını ve raporda %18 malul olduğunu, maluliyet raporları ile davalı sigorta şirketine 16.09.2022 tarihinde davacı tarafından tazminat başvurusunda bulunulduğunu, davalının bu başvuruyu cevapsız bırakması sebebi ile uyuşmazlık meydana geldiğini belirterek, yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 8.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonrasında gereken tüm araştırma ve incelemeler yapıldığını, uzlaştırma raporu bulunduğunu ve tazminat haklarına ilişkin herhangi bir şerh düşülmediğinin tespit edilmiş olduğu, ----------sayılı kararına göre Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun ██████. maddesi uyarınca, uzlaştırma sağlanan dava konusu eylem hakkında tazminat davası açılamayacağı gibi, açık bir tazminat davası mevcut olması halinde dahi feragat edilmiş kabul edileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının tüm talepleri, poliçe teminat kapsamı dışında kaldığından davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir genel şartlara uygun olarak ödenmesi gereken bir tazminat söz konusu olmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; █████/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------plakalı araçla dava dışı -------- sevk ve idaresindeki ---------plakalı aracın çarpışması sonucu --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle davacıda meydana gelen maluliyete ilişkin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, soruşturma dosyası celp edilmiş, ATK ve bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.-------- CBS -------- soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle şüpheli ------- hakkında 'Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma' suçundan yürütülen soruşturmada müşteki ----------- ile şüphelinin uzlaşması nedeniyle şüpheli hakkında █████/2020 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya ATK 2. İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK 2. İhtisas Dairesi █████/2025 tarihli raporunda özetle; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (dört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.ATK Maluliyet raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında trafik ve aktüerya bilirkişinden rapor aldırılmış olup, alınan kök ve ek raporlarda özetle; █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- asli ve %100 kusurlu olduğu, kaza tutanağının incelemesinde, kaza esnasında yaralanan davacı --------- çöp aracı arkasında, güvenliğini sağlayabilecek emniyet kemeri veya kask gibi koruyucu malzemenin kullanımının belirsiz olarak işaretlenmesi sebebi ile mütefarik kusur durumundan bahsedilemeyeceği, ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, davacının belirlenen 9 aylık tıbbi şifa süresinde 22.759,27 TL geçici iş göremezlik zararının oluştuğu, bu zarar kaleminin poliçenin farklı teminat türü olan sağlık tedavi giderleri teminatı kapsamında kaldığı ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dahil olduğu, davacının % 4 maluliyet oranı nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik zararının 489.219,30 TL olduğu, ancak kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası teminat limitinin 390.000,00 TL olduğu, davalının bu limitle temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğu yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili, █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talepleri yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırmış olup, ıslah harcını yatırmıştır.İNCELEME VE GEREKÇE
:Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Dosya kapsamı, ATK maluliyet raporu, kusur ve tazminat hesabına yönelik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı --------Ş.'ye sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- asli ve %100 kusurlu olduğu,-------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, kaza esnasında yaralanan davacı --------- çöp aracının arkasında, güvenliğini sağlayabilecek emniyet kemeri veya kask gibi koruyucu malzemenin kullanımının belirsiz olarak işaretlenmesi sebebi ile mütefarik kusur durumundan bahsedilemeyeceği, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanunla değişik 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz” düzenlemesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği bu haliyle davacının tazminat talep hakkına haiz olduğu, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada davacının geçici iş göremezlik zararının 23.977,14 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararının ise 489.219,30 TL olarak hesaplandığı, davalı---------Ş yönünden ZMMS poliçesi kapsamında █████/2019 tarihinden itibaren güncellenen asgari sigorta sürekli sakatlık teminat limitinin 390.000,00 TL olduğu ve tazminat tutarlarından teminat limiti dahilinde sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmakla 23.977,14 TL geçici iş göremezlik, 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine █████/2020 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra █████/2020 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kullanım amacı ticari olduğundan işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN ARTIRILAN HALİYLE KABULÜNE1-23.977,14 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine █████/2020 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra █████/2020 ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine █████/2020 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra █████/2020 ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 28.278,78-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.465,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 26.813,08-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 1.465,70-TL peşin harcın toplamı olan 1.546,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 14.517,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 66.236,34-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026