Anahtar kelimeler: Teslimler Satımdan Ödememesi İhtirazi İlamsız Kdv Arz Sürülmediğini Beyanı Teslimi
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden ticari ilişki çerçevesinde davalıya mal teslimi yapılmış olup bu teslimler karşılığında 29.08.2024 ve 04.10.2024 tarihli, her biri KDV dahil 81.600 TL bedelli iki fatura düzenlendiğini, malların teslimi ve faturaların düzenlenmesi sonrasında herhangi bir ihtirazi kayıt ya da ret beyanı ileri sürülmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, -------- İcra Dairesi’nin--------- Esas sayılı dosyasıyla müvekkilce ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına duruşmasız ve teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat bedeli ile ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının --------- İcra Dairesi--------Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil aleyhinde açılan davada -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talep ve dava edilmiş ise de, müvekkilin icra takip dosyası yönünden davacıya ödenmesi gereken ve karşılığı alınmış bir borcu bulunmadığını, bu husus yapılacak yargılama ve taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile sübut bulacağını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Uyuşmazlık, davalının ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.-------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinden, davacının davalı aleyhine █████/2024 tarihinde iki adet fatura alacağı için 81.600 x 2 TL asıl alacak, 9.486,24 TL , 5.321,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 178.008,12 TL tutarında cari hesap alacağı ilamsız takiplerde ödeme emri başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinin HMK. 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı --------- şirketinden163.200,00 TL alacaklı göründüğü, davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlendiği dava konusu faturalardan kaynaklı 163.200,00 TL tutarında alacaklı göründüğü, davacı şirketin düzenlediği dava konusu faturaların davalıya teslim edildiğine dair imzalı irsaliyelerin dosyada yer aldığı ve faturaların “ticari fatura” senaryosuyla düzenlenen e-fatura olduğu, davalı şirketin dava konusu faturaları sistem üzerinden kabul ettiği, davacı şirketin --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasındaki 163.200,00 TL asıl alacak tutarına 12.957,63 TL faiz talebinde bulunabileceği yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu kapsamda davacı tarafça davalıya takibe konu iki adet fatura düzenlendiği, mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla yapılan ticari defter incelemesinde davacı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve sahibi lehine HMK m.222 gereğince delil niteliğini haiz olduğu, davacının ticari defter incelemesine göre davalı taraftan 163.200,00 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafça herhangi bir iade faturası yahut ödeme belgesi sunulmadığı gibi ticari defterlerin sunulması için verilen kesin ve ihtaratlı sürede de ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafça düzenlenen faturalarda yer alan ticari malların davalı tarafça teslim alındığının anlaşıldığı da dikkate alındığında davacının davalıdan 163.200,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve davalının -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi işletilmesine, alacak faturaya bağlı olup likit olmakla hüküm altına alınan 163.200,00 TL'nin %20'si olan 32.640,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının -------- İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 163.200,00 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi işletilmesine,2-Hükmedilen 163.200,00 TL'nin %20'si oranında 32.640,02 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,3-Alınması gerekli 11.148,19-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.836,16-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.312,03-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 3.836,16-TL peşin harcın toplamı olan 4.451,56-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.078,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair, davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026