Anahtar kelimeler: Ödemeksizin İşletiminde İhlalli Geçişler Niyet Geçiş Kötü Edenin Durdurulan Den
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Şirket, adına kayıtlı -------, --------- plakalı araçları ile vekil edenin işletiminde olan -------- ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava, davalıya ait -------- plakalı aracın ---------- ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş ücretinin tahsili amacıyla-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı █████/2025 tarihinde davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.-------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine -------- plakalı aracın ------- ihlalli geçişleri nedeniyle geçiş ücreti 2.340,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı taraf, araçların geçişine ilişkin görüntü kayıtlarını ve belgeleri ibraz etmiştir. Davalıya ait aracın ------- hesap hareketleri --------- Genel Müdürlüğünden temin edilmiş olup, -------- ürününde geçiş tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunmadığı ve hesap hareketine rastlanılmadığı bildirilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesi ile █████/2022 tarihli-------- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla yeni eklenen hükümler bir arada değerlendirildiğinde; söz konusu geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde cezasız ödeneceği, 15 ila 45 gün içinde ödenmesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte 1 katı tutarında ceza bedelinin ödeneceği, 45 günden sonra ise geçiş ücretleri ile birlikte 4 katı tutarınca ceza ödeneceği ancak bu bedelin genel hükümlere göre tahsili için en az 15 gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden biriyle bilgi verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamından; Davalı şirketin maliki olduğu --------- plakalı aracın █████/2024-█████/2024-█████/2024 tarihlerinde --------- geçiş yaptığı, geçiş ücretlerini ödemediği, gelen müzekkere cevaplarından davalının ----------- geçiş ücretlerini yatırmadığı anlaşılmakla davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,1-Davalının -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,2-Alacak likit olduğundan hükmedilen 2.340,00 TL'nin %20'i oranında 468,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40- TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 53,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.340,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026