lehdarı telafisi kaybolmak eline hasımsız hamili hasimsiz çalınmak elinden kıymetli

Anahtar kelimeler: Lehdarı Telafisi Kaybolmak Eline Hasımsız Hamili Hasimsiz Çalınmak Elinden Kıymetli

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

: HASIMSIZ-

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirketin hamili olduğu ... ... Şubesi tarafından düzenlenen, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., lehdarı ... San. Tic. olan, 20.07.2025 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 60.000 TL bedelli çekin alışveriş sırasında çalınmak veya kaybolmak suretiyle rızası dışında elinden çıktığı, olay tarihinin gün ve ay olarak hatırlanamadığı, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilin telafisi imkânsız zarara uğrayacağı, bu nedenle öncelikle ödeme yasağı yönünden tedbir uygulanması ve akabinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek HMK, TTK ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davanın kabulü talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 818/1-s maddesi göndermesiyle aynı kanunun madde 757 ve devamı gereğince açılmış, zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir,

Yasa gereği Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yapılmış ilanda belirtilen yasal 3 aylık süre içerisinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığından ve bankaya yazılan müzekreye verilen cevabi yazıda çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görüldü.

Çekin iptali yönünde dava açabilmek için çekin yeniden elde edilmesinin imkansız olması gerekmektedir. Çek iptali davacının zilyedi olduğu çekin iradesi dışında elinden çıktığını Türk Medeni Kanunu 6. maddesine göre her türlü delille ispat edebilecektir.

Mahkeme, davacının kıymetli evrak elinde iken zıyaa uğradığına ilişkin olarak verilen izahların doğruluğunu kuvvetle muhtemel, yani inandırıcı görürse ilgili çekleri iptal edebilecektir (... , Kıymetli Evrak Hukukunun Esasları, 2011, s.98).

Tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde; davacının hamili bulunduğu çekin kaybolduğu nedeniyle zayi olduğunu belirttiği, ilgili ilanların usulüne uygun yapıldığı dikkate alındığında davacının zayi olgusu hususunda inandırıcı delilleri dosyaya sunduğu değerlendirilmiş davaya konu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: (Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);

DAVANIN KABULÜ İLE;

1-) Muhatap Banka Şubesi

: ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi █████/2025 ve 60.000,00 TL bedelli olan çekin İPTALİNE,

2-) Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-) Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,

4-) Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-) Gerekçeli kararın kesinleşmesine müteakiben; çek üzerindeki ihtiyati tedbirin kalkmasına bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince alınan teminatın İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize iletilmek üzere bulundukları yer Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verecekleri dilekçe veya tutanağa kaydedilmek koşuluyla beyanda bulunmak suretiyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim