Anahtar kelimeler: Çekicisini Durmayarak İnen Çekip Arızasına Şeridine Bakmak Cismani Kaçtığını Çarparak
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile, 15.06.2024 günü, saat 18:16 sıralarında, davalı ... A.Ş.’ye ... poliçe no ile sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki 2016 model ... plakalı araç, ... istikametinde seyir halinde iken,... plakalı çekicisini arıza sebebiyle emniyet şeridine çekip aracın arızasına bakmak için inen ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, ölümlü bu trafik kazası sebebiyle davalı şirket sigortalısı ...'in tam kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ..., kaza sonrası olay yerinde durmayarak kaçtığını, olayı gören başka bir araç sürücüsünün takibi, video ve fotoğraf kaydı yapması, akabinde 112 jandarmayı bilgilendirmesi ile ... dolaylarında yakalanarak tutuklandığını, halihazırda tutuklu olan sürücü ... hakkında ... 72. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, duruşmasının 16 Aralık 2024 tarihinde olduğunu, ceza dosyasında kusur raporu alındığını, müvekkillerinin murisinin uluslararası tır şoförü olduğunu, ...Tic.A.Ş. Nezdinde çalıştığını, kaza tarihinde 26 yaşında, bekar ve çocuksuz olduğunu, aylık gelirinin ortalama 5000-Euro olduğunu, veraset ilamının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E sayısı üzerinden temin edildiğini, müvekkillerinden ... murisin anne-babası, ... ise kız kardeşi olduğunu, murisin, ailesinin tek erkek evladı olduğunu, muris'in, ...'nin ... ilçesinde köyde yaşayan anne ve babasına maddi ve manevi destek olduğunu, keza ...'da ev tutan muris, kız kardeşlerini de yanına aldığını, kız kardeşleri ile birlikte yaşadığını, kız kardeşlerden ...Meslek Yüksek Okulu 2.sınıf öğrencisi olduğunu, ...'nun eğitiminin devam ettiğini, murisin desteği ile eğitimini sürdürdüğünü, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanarak ödenmesi bakımından davalı sigorta şirketine 24.07.2024 tarihinde başvuru yapıldığı, 145138/1 sayılı hasar dosyası açıldığını, ancak sigorta şirketinin yasal 10 günlük süre içerisinde ödeme yapmadığını, dolayısıyla 06.08.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü, yine ... Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk müzakerelerinin ... büro ... arb.sayı ile anlaşmama olarak neticelendiğini, bu nedenlerle TBK 76.md. gereği zarar gören davacılar lehine geçici ödemeye hükmedilmesine, ... 14. İcra Dairesinin ...Esas Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli iş bu itiraz dolayısıyla davalı sigorta şirketi aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili █████/2024 havale tarihli cevap dilekçesi ile, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket’in dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğunun, 01.06.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı kalacak şekilde sorumlu olacağını, ikame edilen başvuruda ispat külfetinin davacıda olduğunu, bu kapsamda müteveffanın, davacıya “destek” olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacı yanlar lehine ön ödemeye hükmedilebilemesi için hem haklılık durumlarının inandırıcı delillerle sunulması hem de ekonomik varlıklarının bunu gerektirmesi gerektiğini, dava bakımından kazaya karışan iki araç olduğunu, kusur durumlarının belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin ise olası bir tazminattan ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını, ayrıca yapılacak ön ödemenin yargılamanın sonucunda hükmedilecek tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, Oysa ki huzurdaki dava bakımından davacıların desteklik ilişkisi ispatlanmadığından ve sair hususlar ( dava dışı hak sahipleri, gelir, kusur vs.) yargılama sonucunda tazminata hak kazanıp kazanmadıkları veya ne kadar tazminata hak kazanacaklarının belirsiz olduğunu, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı defi ve başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle açıklanan diğer sebeplerle müvekkil şirketin sorumluluğıu doğmadığından davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili şirket’in sorumluluğundan tenziline, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, davacının ön ödeme talebi haksız ve hukuka aykırı olduğundan talebinin reddine, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, dosyaya güncel nüfus kayıt örneği de kazandırılarak, Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya incelenerek davacıların destekten yoksun kalma miktarının ne olduğu konusunda ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2025 havale tarihli raporunda ; SGK ... SGM'nin 12.02.2025 tarihli müzekkere cevabından hak sahiplerine müteveffanın ölümü nedeniyle aylık gelir bağlandığının anlaşıldığı; SGK tarafından her bir hak sahibine bağlanan aylık gelir bildirilmiş ise de hak sahiplerine bağlanan gelirin İlk Peşin Sermaya Değerlerinin (İPSD) bildirilmediği; Mahkemece SGK'na müzekkere yazılarak davacı hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ...'nin ve rücuya tabi olup olmadığının sordurulması ve gelen cevaba göre İPSD'nin davalının kusur sorumluluğuna isabet eden tutarının yarısının (1/2) hesaplanan maddi zarar tutarlarından tenzilinin gerekeceği, SGK tarafından bağlanan gelirlerin ...'nin tenzili öncesindeki hak sahiplerinin maddi zararları toplamının 1.638.803,38 TL hesaplandığı, bu tutardan her bir hak sahibine SGK tarafından bağlanan gelirlerinin ...'nin tenzilinin gerekeceği, icra takip tarihi itibarı ile işlemiş faiz bulunmadığı, Yukarıda (1) nolu bendte belirtilen eksiklik giderildikten sonra itirazın iptali yönünden değerlendirme yapılabileceği kanaatine varıldığını bildirdiği görüldü.Mahkememizin █████/2025 tarihli celse ara kararı gereği, Emsal Ücret araştırılmasının yapılabilmesi için hangi meslek odasına müzekkere yazılması konusunda beyanda bulunmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, beyanda bulunduktan sonra ilgili yerlere müzekkere yazılarak; Uluslararası Tır Şöförünün alabileceği net aylık ücretin ne olduğunun bildirilmesinin istenilmesine, eksik husus giderildiğinde tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2025 tarihli ek raporunda; davacıların davalıdan talep edebileceği maddi zararlarının ... için 1.168.210,75 TL ve ... için 631.789,25 TL olmak üzere toplamda 1.800.000,00 TL olduğu, davacıların ... 14. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 1.800.000,00 TL asıl alacak ve 06.08.2024 tarihinden itibaren işlemiş 35.506,00 TL faiz olmak üzere toplam 1.835.506,00 TL üzerinden başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamının gerektiği kanaatine varıldığını bildirdiği görüldü.Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; 15.06.2024 günü, saat 18:16 sıralarında, davalı ... A.Ş.’ye ... poliçe no ile sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki 2016 model ... plakalı aracın, ...istikametinde seyir halinde iken,... plakalı çekicisini arıza sebebiyle emniyet şeridine çekip aracın arızasına bakmak için inen ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile işbu davanın ikame edildiği, anılan kazaya ilişkin sürücü ... hakkında ... 72. Asliye Ceza Mahkemesinin...E sayılı dosyası üzerinde açılan davada alınan raporda olayın meydana gelmesinde ...plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in tamamen (40100) kusurlu olduğu, Müteveffa ...'ın kusursuz olduğunun belirtildiği, mahkememizce aktüerya bilirkişisinden aldırılan kök ve ek rapor sonucunda, müteveffanın hak sahibi olarak davacı annesi ..., davacı babası ... ve davacı kardeşi ...'ın olduğu, ancak Müteveffanın kardeşi ... kaza tarihi itibarı ile (20) yaşında bir yetişkin olup, aynı zamanda anne ve babası da hayatta olduğundan davacı kardeş yönünden destekten yoksun kalma maddi zarar şartlarının oluşmadığı ve davacı kardeş ... yönünden destekten yoksun kalma maddi azara hesabına yer olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği, anılan tespitin mevzuata ve Yargıtay içtihatları ile uyumlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yönünden davacılar vekilinin kök rapordaki ücret hesabına itirazı doğrultusunda müteveffanın emsal ücretinin araştırılması için Nakliyat İş Sendikasına yazılan müzekkereye verilen yanıtta, sendikasız uluslararası TIR şoförlerinin aylık net ücretinin İstanbul için 57.305,00 TL olduğunun bildirildiği, ... sendikası tarafından ise sendikasız şoförler için asgari ücrette ilave olarak sefer başına gideceği bölgeye göre 500 €, 600 €, 700 € harcırah ödendiği ancak 2021 yılı ve sonrası için ellerinde emsal ücret verilerinin bulunmadığının belirtildiği, müteveffanın sendikalı olduğuna dair belge olmaması ve bağlı olduğu SGM’nin ...olduğu hususları birlikte değerlendirilerek, Nakliyat İş Sendikasınca sendikasız uluslararası TIR şoförleri için bildirilen 57.305,00 TL aylık net ücretin bilirkişi tarafından hesaba esas alındığı, tazminat hesabının gerçek zarar üzerinden yapılması gerektiğinden emsal ücret üzerinden ek raporda yapılan hesaplama mahkememizce de benimsenmiş olup, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalandığı hususunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmişteminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, davacı ...’ın nihai ve gerçek maddi zararının Davacı ...’ın indirimsiz maddi zararının 2.853.348,39 TL, davacı ...’ın nihai ve gerçek maddi zararının 1.543.141,79 TL olduğu, davacıların maddi zararları toplamı 4.396.490,18 TL olup, 1.800.000,00 TL tutarındaki ZMSS bakiye teminat limitini aştığından davacıların davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi zararlarının garameten tespiti sonucunda davacıların davalıdan talep edebileceği maddi zararları ... için 1.168.210,75 TL ve ... için 631.789,25 TL olmak üzere toplamda 1.800.000,00 TL olduğu, davacıların ...14. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 1.800.000,00 TL asıl alacak ve 35.506,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.835.506,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmakla, Davanın kısmen kabulüne,... için açılan davanın reddine, ... ve... açısından itirazın iptaline, takibin ... açısından 1.168.210,75-TL , ... açısından 631.789,25-TL olmak üzere toplam 1.800.000,00-TL asıl alacak, icra takip tarihine kadar ... açısından 19.173,24-TL işlemiş faiz, ... açısından 16.332,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.835.506,00-TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.168.210,75-TL ve 631.789,25-TL'sine takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, meydana gelen kazadaki kusur durumunun tespiti ile tazminat hesabının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle şartları oluşmayan icra inkar tazminatı tazminat talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulüne, ... için açılan davanın reddine,2-... ve ... açısından itirazın iptaline, takibin ... açısından 1.168.210,75-TL , ... açısından 631.789,25-TL olmak üzere toplam 1.800.000,00-TL asıl alacak, icra takip tarihine kadar ... açısından 19.173,24-TL işlemiş faiz, ... açısından 16.332,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.835.506,00-TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.168.210,75-TL ve 631.789,25-TL'sine takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, %20 tazminat talebinin reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 125.383,41-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta mahkememize yatırılan 6.269,18-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 119.114,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 6.269,18-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 6.253,50-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret tarifesinin 13. Maddesi uyarınca, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 274.970,84-TL nispi vekalet ücretinin (148.484,25-TL'sinin ...'a, 126.486,59-TL'sinin ...'a ödenmek üzere) davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine,8-Davalı, davacı ... tarafından açılan dava yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 ve 14. Maddeleri ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin, 3.671,01-TL'sinin davalıdan, 128,99-TL'sinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.. █████/2026Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır