meblağlı kaybının fiilden araçta yazildiği kazanç avans plakalı şimdilik bakirköy

Anahtar kelimeler: Meblağlı Kaybının Fiilden Araçta Yazildiği Kazanç Avans Plakalı Şimdilik Bakirköy

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait ... plakalı araç ile davalı tarafa ait ... plakalı araç arasında 16.10.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı tarafa ait araçta yüksek meblağlı maddi hasar olduğunu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen şimdilik 5.000,00 TL tutarlı araç değer kaybının 16.10.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsiline, şimdilik 5.000,00 TL tutarlı kazanç kaybının 16.10.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilsen tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğundan reddine, esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalı aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri ve faize karar verilmemesine, aleyhte hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bildirilmiş olan davacı tarafa ait .... plaka numaralı araç ile müvekkillerden ... Kahve İth.ve Paz. Ltd. Şti.' ye ait olduğunu, diğer davalı ... idaresinde olan ... plaka numaralı araç 16.10.2023 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, işbu kaza neticesinde davacı tarafa ait olan araçtaki hasarın tazmini için, huzurdaki davadaki tüm taraflar arasında; Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya No.lu Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile 19.02.2024 tarihinde Anlaşmaya varıldığını ve bu anlaşma uyarınca müvekkiller, üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek ödemelerini yaptıklarını,. davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasından kaynaklı kazanç ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Mahkememizce

a-... Sigorta'ya

b-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkereler yazılmıştır.

4- Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize █████/2025 tarihinde sunulan raporda: ".... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 oranında asli derecede kusurlu ... plakalı otobüs sürücüsü ...'in maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapordur. Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir." şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

5-Bilirkişi .... tarafından mahkememize █████/2025 tarihinde sunulan raporda: "1. Davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Dosyanın mahkemece resen seçilecek SMMM konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacıya ait aracın mahrum kalma süre içerisindeki kazanç kaybının ticari kayıtlara göre hesaplanması hususunda rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verildiği, Dava Konu Olan Kaza, Davaya konu olan kazanın 16.10.2023 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araç ile davalı tarafa ait ... plakalı araç arasında meydana geldiği, Dosya muhteviyatında bulunan 06.01.2025 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, davacı tarafa ait ... plakalı aracın yaklaşık tamir-onarım maliyetinin davalı sigorta şirketine sunulan ekspertiz raporundaki gibi iskonto olmadan 480.008,00 TL (KDV ve işçilik dahil) tutarlı olabileceği, yapılan piyasa araştırmasına göre 250.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğinin, emsal günlük kiralama bedelinin ortalama 8.000,00 TL olduğunun, aracın eski haline getirilmesinin 15 iş günü süreceğinin, bu durumda ikame araç bedelinin 120.000,00 TL olarak hesaplandığının beyan edildiği, Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunulan ticari defter ve kayıtlarında, taraflara ait herhangi bir borç veya alacak bakiye kayıt durumunun olmadığı, Dava Konu Olan Kazaya Karışan Davacı Tarafa Ait Aracın Net Kazanç Kaybının Hesaplanması, Davaya konu olan kazanın 16.10.2023 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araç ile davalı tarafa ait ... plakalı araç arasında meydana geldiği, Dosya muhteviyatında bulunan 06.01.2025 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, davacı tarafa ait ... plakalı aracın yaklaşık tamir-onarım maliyetinin davalı sigorta şirketine sunulan ekspertiz raporundaki gibi iskonto olmadan 480.008,00 TL (KDV ve işçilik dahil) tutarlı olabileceği, yapılan piyasa araştırmasına göre 250.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğinin, emsal günlük kiralama bedelinin ortalama 8.000,00 TL olduğunun, aracın eski haline getirilmesinin 15 iş günü süreceğinin, bu durumda ikame araç bedelinin 120.000,00 TL olarak hesaplandığının beyan Edildiği, Davacı taraftan davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 16.10.2023 kaza tarihinden önceki son 3 aya ait satış/hizmet faturalarının dosya muhteviyatına talep edildiği ve sunulduğu, Davacı tarafın davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç için dava dışı ... AŞ'ne düzenlediği 2023 yılı temmuz-ağustos ve eylül ayına ait toplam 21 adet ve KDV hariç 1.242.592,21 TL tutarlı satış/hizmet faturasının olduğu, iş bu faturaların açıklama kısmına davaya konu kazaya karışan aracın ... plaka numarasının, faturaya konu hizmet tarih aralığının ve taşımacılık hizmet bedeli ibaresinin yazıldığı, faturaların tamamının davacı tarafın yasal defterlerine işlendiği, Davaya konu kazanın 2023 yılında meydana geldiği, davacı tarafın 2023 yılında kurumlar vergisi mükellefi olduğu ve 2023 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin dosya muhteviyatına talep edildiği ve sunulduğu, Tarafımdan yapılan hesaplamanın davacı tarafın yıllık brüt satışları ile iş bu satışlara ilişkin indirimler, iadeler, iskontolar, maliyetler ve giderler düşüldükten sonra ortaya çıkan faaliyet karı veya zararı üzerinden yapıldığı, Davacı tarafın 2023 yılında kurumlar vergisi beyannamesine göre, 2023 yılı yıllık brüt satışlarının 131.723.397,98 TL, 2023 yılı yıllık faaliyet karının 704.075,39 TL olarak beyan edildiği, faaliyet karının brüt satışlara oranının 0,0053451 olarak hesaplandığı, Bu duruma göre yapılan hesaplamada, davaya konu aracın 2023 yılı 7-8-9 ayları toplam satış tutarının 1.242.592,21 TL, faaliyet karının 6.641,79 TL, aylık ortalama satış tutarının 414.197,40 TL, ortalama faaliyet karının 2.213,93 TL, günlük ortalama satış tutarının 13.806,58 TL, ortalama faaliyet karının 73,80 TL olarak hesaplandığı, Dosya muhteviyatında bulunan 06.01.2025 tarihli bi heyet raporuna göre, davacı tarafa ait .... plakalı aracın eski haline getirilmesinin 15 iş günü süreceğinin beyan edildiği, Netice itibariyle, davacı tarafa ait davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 15 günlük brüt kazanç kaybının 207.098,70 TL, 15 günlük net kazanç kaybının 1.106,96 TL olarak hesaplandığı, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı," şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

6-Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize █████/2025 tarihli sunulan raporda özetle: "İncelenen dava dosyası üzerinden dava konusu değer kaybı talebinin; araçta 488.215,00-TL bedelinde hasar meydana gelmesi ile ortaya konan dava konusu edildiği ile kök raporda aracın hasar bedelinin karşı tarafın sigorta şirketinden tazmin ile aracın onarımı sonrası kazalı araç durumundaki araca ilişkin kök raporda ortaya konan 250.000,00 TL değer kaybının piyasa rayici üzerinden yerinde bir değerlendirme olduğu değerlendirilmiştir. Takdiri ve hukuki değerlendirmesi sayın Mahkemenindir. Kaza yapan aracın, tamir ve bakım için serviste kalması nedeniyle, serviste kaldığı süre içinde kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybının; Sayın Mahkeme tarafından servisten alınan 18.05.2025 tarihli yazıdaki sürenin dikkate alınması gerektiği kanaatine varılması halinde 159.159,88 TL Dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtilen makul tamir süresinin 15 olduğunun kabul edilmesi halinde 54.259,05 TL Olduğu" şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

7-Bilirkişi ... tarafından mahkememize █████/2025 tarihli sunulan ek raporda özetle:"Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, İtirazlar nezdinde kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, " şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

8-Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli ek raporda özetle : "Kök raporda herhangi bir hesap hatası bulunmadığı gibi, kanaatimizi değiştirecek herhangi bir husus olmadığı" şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

9-Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli ek raporda : "... plaka sayılı ... marka ...., 2012 model aracın; Ekspertiz belgeleri ve kaza sonrası resimleri incelendiğinde sağ arka kısımlarından hasara uğradığı, 16.10.2023 tarihli kaza sonrası yaklaşık tamir-onarım maliyetinin davalı sigorta şirketine sunulan ekspertiz raporundaki gibi iskontosuz 480.008,00 TL (KDV ve İşçilik Dahil) bedelinde olabileceği, Yapılan piyasa araştırmasına göre 250.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, Emsal günlük kiralama bedelinin ortalama 8.000,00 TL olduğu, Eski haline getirilmesinin 15 iş günü süreceği, (Servisteki iş yoğunluğu veya malzeme tedariği için geçebilecek süreler dahil değildir.) Bu durumda ikame araç bedelinin 120.000,00 TL olarak hesaplandığı, SMM bilirkişi tarafından ticari defterlere göre yapılan değerlendirmede davacı tarafın 15 günlük net kazanç kaybının 1.106,96 TL olarak hesaplandığı, Bu durumda davacının talep edebileceği kazanç kaybı ve ikame araç bedelinin toplam 121.106,96 TL olabileceği," şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

10-Bilirkişi raporları ve ek raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.

11-Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş, ıslah harcını mahkememize yatırdığı gibi ıslah dilekçesi davalılara tebliğ olmuştur.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:

Davalılar ilk olarak cevap dilekçesinde davacı ile Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun .... Dosya No.lu Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşma Belgesi ile 19.02.2024 tarihinde Anlaşmaya varıldığını dava açılamayacağını iddia etmiş ise de söz konusu Arabuluculuk Anlaşma Belgesi incelendiğinde; söz konusu anlaşmanın meydana gelen kaza nedeniyle hasar onarım bedeline ilişkin olduğu, işbu davanın ise kar kaybı ve değer kaybı tazminatlarına yönelik açıldığı bu alacak kalemleri yönünden tarafların bir anlaşması ve davacının feragati olmadığı gibi bu alacak kalemlerine yönelik anlaşamama yönünde arabuluculuk tutanağı olduğu görülmekle davalının aksi yöndeki ilk itirazlarına itibar edilmemiş davanın esasına girilmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle davalı taraf araç maliki ve sürücüsü ile ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına karşı değer kaybı tazminatı ve kar kaybı tazminatı alacağı talebi hakkındadır.

Haksız fiillere ilişkin 6098 sayılı Kanun'un 49 ve 50. Maddesi şu şekildedir:

"MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

II. Zararın ve kusurun ispatı

MADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

İlgili hükümlerden görülebileceği üzere haksız fiil nedeniyle sorumluluğun söz konusu olabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil nedeniyle zararın meydana gelmesi gerekmekte olup, zarar ve kusuru ispat yükü davacı üzerindedir.

Mahkememizce meydana gelen kazada kusur ve trafik kurallarına aykırılıkların tespiti için trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınmış olup, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 12.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda şu tespitler yapılmıştır:

"A — Sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonet ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, aşırı sürati ile olay mahalline yaklaştığı, önünde istikamette doğru seyrini sürdüren otobüsü yakın mesafeden takip ettiği, takip mesafesini ihlal ederek sevk ve idare hatası sonucu otobüsün sağ arka tarafına arkadan çarptığı, dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği, 2918 Sayılı K.T.K.unun sürücüler için asli kusurlu hallerin belirtildiği 84 maddesinin kod 4 ( arkadan çarpma) ve yine aynı kanunun 48 ( alkollü araç kullanmak) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli derecede kusurludur.

B — Sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otobüsü ile normal seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyir istikametine göre arka tarafında gelen ve seyrini mahal şartlara göre ayarlamayan kamyonet sün tün takip mesafesini ihlal ederek arkadan gelip idaresindeki otobüsün sağ arka tarafına arkadan çarptığı olayda mevcut şartlarda olayı önlemek bakımından alabileceği bir önlem ve tedbir bulunmadığından dolayı olayda atfı kabil kusuru yoktur." şeklinde tespit yapılmıştır.

Bilirkişi raporundaki tespitler, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinde belirlenen trafik kuralları, olaya ilişkin kaza tespit raporları ve celp edilen sigorta eksper raporları, kaza mahalline ilişki fotoğraflar bir arada değerlendirildiğinde; davalı sürücünün takip mesafesi kuralını gözetmeyerek davacıya ait araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ve kazaya sebebiyet verdiği Mahkememizce anlaşılmış bu sebeple bilirkişi raporundaki kusur tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki trafik kurallarının olaya doğru uygulandığı, olaya ilişkin kaza tespit tutanağındaki tespitlerin ve bilirkişi raporundaki tespitlerin ve kusur durumu tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunun kusur durumu yönünden hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından meydana gelen trafik kazasındaki davalıların kusuru ve illiyet bağının ispat edildiği anlaşılmakla zarar tespiti aşamasına geçilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı zarara ilişkin olarak davacının kazaya uğrayan aracı, model yılı ve km'si ile önceki hasar kaytıalrı gözetilerek kaza tarihindeki piyasa fiyatı belirlenmiş, davacının aracının meydana gelen kaza sebebiyle uğrayacağı tamir işlemleri neticesinde uğradığı hasarın tamir bedelinin 480.000,00-TL olduğu tespit edilmiş, hasarsız kasko piyasa değerinin ise kaza tarihi itibariyle 4.381.177.00-TL olacağı bu kaza öncesindeki mevcut hasarlarına göre piyasa değerinin piyasa rayiçleri ve emsal ilanlara göre 3.850.000,00-TL olacağı, bu kazada uğradığı 480.000,00-TL'lik hasar sonucunda ise piyasa değerinin 3.600.000,00-TL olacağı tespit edilmiş, kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının ise 250.000,00-TL olacağı tespit edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından davacının aracının davaya konu kaza nedeniyle uğradığı zarara ve hasar yönelik inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar sonucunda düzenlenen ekspertiz raporundaki değişmesi ve onarımı gereken parçaların meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasarlar ile illiyet bağı içerisinde olduğu, davacının aracında işbu davaya konu kaza öncesindeki hasar kayıtları da gözetilerek davacının aracının model ve kmsi ile model yılı da gözetilerek davacının aracının davaya konu kaza sebebiyle 250.000,00-TL değer kaybına uğrayacağına yönelik tespitinin Mahkememizce usul ve yasaya uygun gerekçeli, denetime elverişli ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.

Davalılar tarafından söz konusu tespitlere ve rapora itiraz edilmiş ise de davacıya ait aracın otobüs niteliğinde olduğu, piyasa rayiç bedel ve fiyatları ile kaza sonucunda uğradığı 480.000,00-TL'lik hasar onarımı neticesindeki 250.000,00-TL değer kaybının normal ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, önceki hasarları gözetilerek kasko değeri üzerinden gerekli indirimin yapılarak bu kaza öncesindeki hasar durumunun gözetildiği, bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre davacının aracındaki değer kaybının 3.850.000,00-TL piyasa rayicine göre yaklaşık %6,49 oranında olduğu, 480.000,00-TL tutarındaki bir hasar sonucunda %6,49 oranında değer kaybının makul ve piyasa rayiçlerine uygun olacağı gözetilerek davalıların somut delile dayanmayan aksi yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir.

Davacı vekili tarafından rapora itiraz edilerek değer kaybının daha yüksek olduğu iddia edilmiş ise de herhangi bir somut delile dayanmayan piyasa fiyatları ve rayiçlerine yönelik davacı tarafından herhangi bir somut delil sunulmadığı gözetilerek davacının aksi yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.

Davacı aracın tamiri süresince araçtan mahrum kalındığını, aracın otobüs olduğunu ve ticari olarak kullanıldığını bu sebeple kar kaybının da olduğunu belirterek kar kaybı tazminatı talebinde de bulunmuştur. Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmek ve davacıya ait kazaya karışan otobüsün kayıtları ile amortisman bedellerinin de gözetilerek davacının meydana gelen kaza sebebiyle kar kaybının hesabı için bilirkişi raporları alınmış olup, Mahkememizce son alınan 21.11.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ve kayıtlara uygun bulunmuş, söz konusu raporun gerekçeli denetime elverişli, hüküm kurmaya uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 21.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtları incelenerek ilgili aracın amortisman bedelleri ve giderlerinin düşümü sonrasında davaya konu otobüsün günlük ortalama gelirinin 9.957,60 TL olduğu, giderler toplamının 6.340,33 TL olduğu, günlük net gelir karının 3.617,27 TL olduğu bilirkişilerce tespit edilmiştir. Söz konusu günlük kar gelir kaybı tespitinin gerekçeli denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından kök rapora itiraz edilerek bir takım evrakların gözetilmediği bu nedenle hesap hatası olduğu iddia edilmiş ise de 24.12.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda davacının itirazları değerlendirilerek hesaplama hatası olmadığı bilirkişi kök raporunda belirtilmiştir. Söz konusu ek raporun tebliği akabinde davacı vekili tarafından ek rapora itiraz edilmeyerek 09.01.2026 tarihli talep arttırım dilekçesi sunularak arttırılan kısma ilişkin harçlar yatırılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve alacağın tamamı için dava açıldığı anlaşılmakla kaza tarihi ve dava tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla aksi yöndeki itiraza itibar edilmemiştir.

Davacı tarafından davaya konu kaza nedeniyle hasara uğrayan davacının aracının 3 ay boyunca hasar nedeniyle tamir edilemediğini, 3 ay boyunca araçtan yoksun kalındığı iddia edilmiş, aracın tamirinin yaptırıldığı belirtilen servisten alınan fatura tarihlerinin bu durumu ispatladığını iddia ederek makul onarım süresinin 15 gün alınmasına itiraz etmiştir. Mahkememizce alınan teknik bilirkişi raporundaki tespitler, davacının aracının uğradığı hasar boyutu ve miktarı gözetilerek 15 günlük tamir süresinin makul ve piyasa durumu ile tamir ile hasarın boyutuna uygun olduğu, davacının tamir için aracını götürdüğü ve bıraktığı servisin söz konusu işleri 3 ay içerisinde tamamlamasının davalılara yüklenemeyeceği, servis süresinin uzun sürmesinin davacı ile aracı tamir eden firma arasındaki sorun olduğu anlaşılmakla teknik bilirkişi raporundaki 15 günlük onarım süresi tespitinin usul ve yasa ile hasarın boyutu ve tamir durumuna uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınması gerektiği değerlendirilmiş, aksi yöndeki itirazlara itibar edilmemiştir.

21.11.2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda 15 günlük tamir süresi gözetilerek davacının kar kaybının 3.617,27 x 15 = 54.259,05 TL olduğu anlaşılmakla bu bedel hükme esas alınmıştır.

Sonuç olarak davacı tarafından talep edilen 250.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan ... ve ... Kahve şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 16.10.2023 tarihinden, davalı ... Sigorta şirketi yönünden (dosya içerisindeki ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ve klozuna göre limitsiz olarak sorumlu olduğu gözetilerek) temerrüt tarihi olan 01.06.2024 (davacı tarafından davalı sigorta şirketine 21.05.2024 tarihinde başvuru yapıldığı sunulan başvuru dilekçesine dair delil ile anlaşılmakla başvuru tarihi sonrasındaki 8 iş günü sonra) tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre (davacı araç maliki ve davalı araç malikinin tacir olduğu ve davacıya ait aracın ticari otobüs olduğu gözetilerek) hesaplanacak faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacının kazanç kaybı tazminatı talebinin talep arttırım dilekçesinde talep edilen bedele göre kısmen kabulü ile 54.259,05 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan ... ve ... Kahve şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 16.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre hesaplanacak faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

Buna göre; 250.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan ... ve ... Kahve şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 16.10.2023 tarihinden, davalı ... Sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 01.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre hesaplanacak faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

-Buna göre; 54.259,05 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan ... ve ... Kahve şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 16.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre hesaplanacak faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 20.783,93-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL ve 6.820,00-TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 13.536,33-TL harcın davalılar ... ve ... Kahve şirketin'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ve 6.820,00-TL ıslah harcı olmak üzere olmak üzere toplam 7.675,20-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Kahve şirketin'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 2.825,75-TL'sinin davalılar ... ve ... Kahve şirketin'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 974,25-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 36.656,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 27.258,46-TL'sinin davalılar ... ve ... Kahve şirketin'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ... Kahve tarafından yapılan 1.000,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 256,38-TL'sinin davacıdan alınarak davalı ... Kahve'ye verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 48.681,45-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Kahve şirketin'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı ... ve ... Kahve kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ve ... Kahve'ye verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imza

Hakim ....

e-imza