Anahtar kelimeler: Tedariğini Çeşidinin Oynadığını İçecek Davacıalacaklı Ahlaki Rol Satımı Satımdan Suyu
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin sektöründe tanınan bir şirket olup, doğal kaynak suyu, maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimi, satımı ve tedariğini gerçekleştirdiğini, davacının sektöründe tanınan bir şirket olmasında uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda ticaretin gerektirdiği dürüstlük ve ahlaki konularda göstermiş olduğu azami dikkat ve özen önemli rol oynadığını, davacı-alacaklı ticari faaliyetleri kapsamında, gerçek ve tüzel kişilere içecek satımı ve tedariki gerçekleştirmekte, tüzel ve gerçek kişilerle ticari ilişkiler içerisine girdiğini, davacı müvekkili şirketin, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı/borçlu şirkete farklı zamanlarda mal ve hizmet tedarik ettiğini, Davacı müvekkil şirketi ile aralarındaki anlaşmaya binaen davalı- borçlu ---------Ş. 'ye farklı zamanlarda mal ve hizmet tedarik ettiğini, Davalı-borçlunun Cari Hesap Ekstresinde kendisine tedariki yapılan mal ve hizmete ilişkin ödemeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalı-borçlu kendisi aleyhine başlatılmış olan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, Davalı-borçlunun işbu itirazı, huzurda bulunan davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmak, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek ve zaman kazanma gayesini taşımakta olduğunu, bu ahvalde son olarak, borçlunun mal kaçırma girişimlerinde de bulunduğu duyumları alınmış olduğunu, alacaklarının herhangi bir surette rehinle teminat altına alınmamış olduğunu ve davalı- borçlunun da yapılacak olan icra takibatını akıbetsiz bırakabilmek gayesi ile mallarını kaçırma hazırlıkları içinde bulunmasından, davalı-borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasından ihtiyaten haczini, işbu icra dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davacı müvekkili şirkete icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacıya karşı borçlarının bulunmadığını, dava konusu satım sözleşmesi sebebiyle düzenlenen faturalara dayanak bedellerin tamamının davacı tarafa eksiksiz ödenmiş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkin 2016 yılında başlamış olduğunu, bu süreç içerisinde davacı tarafça müvekkiline kullanım ödüncü kapsamında teslim edilen dolap sözleşmesinin bulunmadığını, davacıya karşı borçlarının bulunmadığını, dava konusu satım sözleşmesi sebebiyle düzenlenen faturalara dayanak bedellerin tamamının davacı tarafa eksiksiz ödenmiş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkin 2016 yılında başlamış olduğunu, bu süreç içerisinde davacı tarafça müvekkiline kullanım ödüncü kapsamında teslim edilen dolap bulunmakla birlikte dolabın müvekkili tarafından satın alınmasının söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER
: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,-------- İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.Dosyanın ---------- sayılı yetkisizlik kararı ile geldiği anlaşılmakla, Mahkememiz esas defterinin --------- Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davalının cari hesap nedeni ile---------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip nedeni ile davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, icra dosyasına yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için mali müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Tüm delillerin münakaşası, işlemiş faiz ile İİK md.67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Yüce Mahkeme`ye ait olmak üzere, dava ve takip dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların defter kayıtlarıyla müstenitleri üzerinde Sayın Mahkemece tarafıma verilen görev kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Sayın Mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile, raporun 4.a.1. Bölümünde davacı ---------Ş’ nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2016-2017-2018-2019-2020 ve 2021 yıllarında fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıllara ilişkin elektronik ortamda tutulan GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Davalı ---------Ş. vekilinin Sayın Mahkemeden ticari defterlerin yerinde incelenmesi hususunda talepte bulunduğu, bunun üzerine Sayın Mahkemenin tarafıma vermiş olduğu görev ve yetki ile davalı şirket vekili ---------- ile irtibata geçilmiş, 18.04.2025 ve 26.04.2025 tarihlerinde --------- mail adresinden davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelemeye hazır edilmesi ve tarafıma bilgi verilmesini yazılı olarak talepte bulunmuş olmama rağmen davalı şirketin defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği, bu sebeple davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacının Alacak Talebi Yönünden: Davacı ---------Ş’ nin --------İcra Dairesinin ------- E, sayılı takip dosyasındaki 4.556,90 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali inceleme neticesinde; davacı/alacaklının raporun 4.b.1. bölümünde incelenen kendi ticari defter kayıtlarında; davalı ---------Ş’ nin -------- no.lu açık hesabından █████/2021 takip tarihi itibariyle 4.556,90 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ise ticari defterlerinin tarafıma ibraz etmediği, bu sebeple her iki tarafın ticari defter kayıtlarının birbirleri ile karşılaştırılamamıştır. Neticeten; davacı/alacaklının ---------İcra Dairesinin ---------- E, sayılı takip dosyasındaki 4.556,90 TL tutarlı asıl alacak talebinin 1.500,00 TL tutarlık kısmının 2019 yılı açık hesap bakiyesinden kaynaklandığı, bu alacak bakiyesini oluşturan ve dosya kapsamında suret olarak sunulan İrsaliyeli faturalar üzerinde raporun 4.c. bölümünde özetlendiği şekilde inceleme yapıldığında davalı adına teslim alan imzası, bir kısmında da adı/soyadı ve imzasının bulunduğu, geri kalan 3.056,90 TL tutarlı alacak bakiyesinin ise davacı tarafından davalı adına düzenlenen █████/2021 tarih -------- no.lu E-Arşiv fatura içeriğinde yazılı “2 adet dolap” açıklamalı faturadan kaynaklandığı, bu faturada yazılı buzdolaplarının davalı tarafa ne şekilde teslim edildiğine ilişkin davalı yada davalı adına hareket edenlerin imzasını içeren; sevk irsaliyesi, depo fişi ve/veya teslim fişi, teklif mektubu gibi somut bir belgenin dosya kapsamında yer almadığı görülmüştür. Tüm bu hususlar çerçevesinde; davacı/ alacaklının --------- İcra Dairesinin ---------- E, sayılı dosyasındaki 4.556,90 TL tutarlık asıl alacak talebinin 1.500,00 TL tutarlık kısmı için ispat karinelerin oluştuğunun söylenebileceği, hiç şüphesiz nihai ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İCRA İNKÂR TAZMİNATI ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı ile ticari ilişkileri nedeni ile cari hesap alacağı olduğu, davalının ödeme yapmaması nedeni ile davacının davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının takibe, borca ve faize itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının sunduğu cevap dilekçesi ile davacı iddialarını inkarla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için taraflara defterlerini ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden hazırlanan bilirkişi raporunda; davacının kendi kayıtlarında davalı açık hesabında dava konusu faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davalı şirketin --------- no.lu açık hesabından █████/2021 takip tarihi itibariyle 4.556,90 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, 4.556,90 TL tutarlı asıl alacak talebinin 1.500,00 TL tutarlık kısmının 2019 yılı açık hesap bakiyesinden kaynaklandığı, bu alacak bakiyesini oluşturan ve dosya kapsamında suret olarak sunulan İrsaliyeli faturalar üzerinde raporun 4.c. bölümünde özetlendiği şekilde inceleme yapıldığında davalı adına teslim alan imzası, bir kısmında da adı/soyadı ve imzasının bulunduğu, geri kalan 3.056,90 TL tutarlı alacak bakiyesinin ise davacı tarafından davalı adına düzenlenen █████/2021 tarih -------- no.lu E-Arşiv fatura içeriğinde yazılı “2 adet dolap” açıklamalı faturadan kaynaklandığı tespit edilmiştir.Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinde alacaklı olarak göründüğü, usulüne uygun tutulan defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davalının defterleri sunmaması nedeni ile davacı defter ve kayıtlarının mahkememizce hükme esas alındığı, davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne, davalının --------İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın kaynağı nedeni ile likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ---------İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,2-Asıl alacak olan 4.556,90 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 651,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın toplamı olan 161,40 TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 410,00 TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 6.410,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.556,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeni ile kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. █████/2026