Anahtar kelimeler: Şerit Çarparak Esaskarar Hasarlı Hasarlara Yüz Ciddi Aşye Ekspertiz Kazada
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T. C.A N K A R A12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████...DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde müvekkil şirket ... İnşaat A.Ş.'ye ait ... plakalı araca, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın hatalı şerit değiştirmesi sonucu çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ...'in yüzde yüz kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkil aracının ciddi hasar gördüğünü ve bu hasarlara ilişkin ekspertiz raporu alınmış olsa da raporda değer kaybına ilişkin bir tespit yapılmadığını, ayrıca .... sayılı dosyasında kusurlu aracın trafik sigortacısı ... ve sürücüsüne karşı açılan davada, sigorta şirketinin 93.550,00 TL bakiye limiti olduğunu bildirmesine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketine █████/2025 tarihinde yapılan başvuruya rağmen cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 42.000,00 TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihli kazaya ilişkin davanın KTK'nun 109/2. maddesi uyarınca yasal süresinde açılmadığını ileri sürerek öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, esasen müvekkili şirketin ... plakalı araca düzenlediği ... numaralı kasko poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının, zorunlu trafik sigortası limitlerinin üzerinde kalan zararları karşıladığını, kazaya karışan aracın .... nezdindeki 200.000,00 TL'lik trafik sigortası teminat limitinin henüz tükenmediğini, bu dosyadan sadece 106.440,80 TL rücu ödemesi yapıldığını ve bakiye limit bulunduğundan müvekkilinin sorumluluğunun doğmadığını, ayrıca poliçedeki İhtiyari Mali Mesuliyet klozunun, özel bir hüküm içermediği sürece değer kaybı taleplerini teminat altına almadığını, bu hususun ...E. sayılı kararları gibi yerleşik içtihatlarla da sabit olduğunu, her halükarda müvekkilinin sorumluluğunun KTK'nun 85. maddesi gereğince sigortalısının kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, değer kaybı hesabı yapılırken davacıya ait ... plakalı aracın kaza geçmişi ve kilometresi gibi unsurların dikkate alınması gerektiğini ve son olarak davacının kaza tarihinden itibaren reeskont faizi talebinin yersiz olduğunu, faize hükmedilecekse dahi bunun yasal faiz olması ve temerrüt tarihinden, en erken dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek, davanın öncelikle zorunlu trafik sigortası teminat limiti tükenmediğinden ve değer kaybı zararının kasko poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında olmamasından dolayı esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.... Mahkemesine, ...ye müzekkereler yazıldığı görülmüştür.Davada davacı vekilinin harcını yatırarak sunduğu dava değeri artırım dilekçesine göre;42.000,00-TL talepli açmış olduğu değer kaybı tazminatı bedelini 54.440,00-TL arttırarak, dava dilekçesi ile talep ettiği tutarla birlikte toplamda 96.440,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacının sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemlidir.... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, müzekkere cevapları, ödeme belgeleri ve celbi gerekli tüm deliller incelenmiştir.Dava konusu KASKO poliçesi incelendiğinde; sigortalı olan dava dışı ...'e ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile davacı şirket tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.Davacı ... İnşaat Taahhüt Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından açılan ... karar sayılı dava dosyası incelendiğinde, Davacının ... İnşaat Taahhüt Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, davalıların ise ... ve ... olduğu, davanın değer kaybı istemiyle davanın açıldığı, mahkemenin kararına dayanak yaptığı bilirkişi kök raporunda davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aradın davalı sürücüsü ...'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun olayda kusursuz olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 190.000,00 TL değer kaybı olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişinin ek raporunda davalı şirket poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu ve rücuen 106.440,80 TL hasar ödemesi yaptığını belirttiğinden, davalı şirketin sorumlu olacağı tutar 93.559,20 TL olarak belirlenmiş olup, bakiye 96.440,80 TL değer kaybı zararından da davalı sorumlu olacağı kanaatine varıldığını rapor ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 189.990,00 TL değer kaybı tazminatının, 93.550,00 TL'sini davalı sigorta şirketinden █████/2024 tarihinden, 96.440,00 TL'sini davalı ...'ten █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmeksizin █████/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Deliller değerlendirilmiştir.Somut olayda; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı tarafından KASKO sigortası yapılan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ZMMS ile karşılanmayan değer kaybından kaynaklı zararın tahsili için eldeki davanın açıldığı, yukarıda özetlenen ... yine davacı tarafından...sigortacısı ve araç malikine karşı açılan davada yapılan yargılama sonucunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilerek 189.990,00-TL değer kaybı tazminatının 93.550,00-TL'sinden davalı ... düzenleyen sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirtilerek karar verildiği, kesinleşen bu karar nedeniyle kusur durumu ve davacı aracındaki değer kaybının tespiti hakkında belirtilen olguların mahkememize bağlayıcı nitelikte olduğu, davacının bakiye 96.440,00 TL zararının ... poliçesi ile karşılanmadığından tahsili için eldeki davayı KASKO poliçesi düzenleyen davalıya karşı açtığı anlaşılmıştır.Bilindiği üzere KASKO sigortacısına başvurmak için öncelikle ... poliçesinde limitlerin tükenmesi gerekmektedir. Dava dışı ... poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin poliçe teminat limitlerini tükettiği, KASKO sigortacısının zarar gören üçüncü kişiye karşı değer kaybının teminat kapsamında olmadığı savunmasına KTK’nın 95. ve 100. maddeleri uyarınca itibar edilmesinin mümkün olmadığı, davacının değer kaybından davalının sorumlu olacağı, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı, kesinleşen ...esas sayılı dava dosyası içeriği de nazara alındığında davacının dava ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda talebinin tahsilde tekerrür edilmemesi kaydıyla yerinde olduğu, dava öncesi davacının davalıya başvurduğu görülse de başvuru evrakına dosyada rastlanılmadığı, bu suretle arabuluculuk tarihi itibarıyla davalının temerrüde düşmüş sayılacağı, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara yasal faiz işletileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, tahsilde tekerrür edilmemek kaydı ile 96.440,00 TL'nin █████/2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile (davalının sigorta teminat limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan Davanın Kabulü ile, tahsilde tekerrür edilmemek kaydı ile, 96.440,00 TL'nin █████/2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile (davalının sigorta teminat limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davacıya ödenmesine,2-Kabul edilen 96.440,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 6.587,82 TL karar ve ilam harcından 717,26 TL peşin harç, 930,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.647,26 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.940,56 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 717,26 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 930,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.350,16 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 95,00 TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 96.440,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026...