kısmî mücadele kaçakçılıkla görüşü resmî ret istemlerinin muhalefet edenlerin belgede

Anahtar kelimeler: Kısmî Mücadele Kaçakçılıkla Görüşü Resmî Ret İstemlerinin Muhalefet Edenlerin Belgede

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmî belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî ret, kısmî bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca sanık müdafiilerinin duruşma talepleri uygun görülmeyerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı

ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten 6 yıl 3 ay hapis ve 93.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine, resmî belgede sahtecilik suçundan ise neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri; usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamasının, zincirleme suç hükümleri uygulanarak ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesinin ve eşyanın değerinin fahiş kabul edilmesinin hukuka aykırı olması, beraat kararı verilmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları ve dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Somut olayda teşdiden ceza tayini gerekmekte ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi ve 3/1. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınıp, orantılılık ölçütü de gözetilerek sanık hakkında hakça ceza tayini yerine, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde, orantısız olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle üst sınıra yakın şekilde temel cezanın belirlenmesi,

2.Temel cezanın belirlenmesinden sonra, zincirleme biçimde kaçakçılık suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılmasından sonra eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Her ne kadar sanığa soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından etkin pişmanlık ihtaratı yapılmış ise de; 11.09.20 23... .09.2023 tarihli olaylarda düzenlenen ... varakalarının ele geçirilen ve dava konusu olan kaçak eşyadan daha fazla miktarda eşya için düzenlendiği anlaşılmakla, 11.09.20 23... .09.2023 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ve aynı zamanda davaya konu eşya miktarı üzerinden Gümrük İdaresi'ne ... varakası düzenlettirilerek, eşyanın değeri ve yapılacak ihtaratlar hususunda düzenlenecek ... varakalarındaki değerlerin esas alınması gerektiği gözetilerek; sanığa 24.08.2013 tarihli olaya ilişkin dosyada mevcut ... varakasındaki, 11.09.20 23... .09.2023 tarihli olaylara ilişkin olarak ise yeniden düzenlenecek ... varakalarındaki toplam eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin aslı ya da onaylı suretlerinin dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (a) bendi uyarınca takdîren Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.