Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Uyumlu Edenin Görüşü İçindeki Saptandığı Muhalefet Aşamalarda
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1. 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyen sanığın, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek, cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,2. Sanığa verilen 8 ay hapis ve 1 gün adli para cezasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca takdiri indiri uygulanması sırasında 6 ay 20 gün hapis ve 1 gün adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu hapis cezasının yanında para cezasına hükmolunmaması,3. Sanık hakkında kurulan hükümde, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif kabul edilerek yapılan indirimde uygulama maddesi olan 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madde ve fıkrası yerine aynı Kanun'un 3/22. madde ve fıkrasının yazılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün suça konu eşyanın değeri pek hafif kabul edilerek cezada indirim yapılmasına ilişkin (4) numaralı fıkrasında yer alan "5607 sayılı Yasanın 3/22-son cümle maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madde ve fıkrası " ibaresinin eklenmesi, hükmün (5) numaralı fıkrasından '' anlaşılmakla 5607 Sayılı Yasanın 5/2-b bendi hükmü uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 8 AY HAPİS CEZASI VE 1 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkartılarak yerine "ancak soruşturma aşamasında ihtar yapılmadığı anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun'un 5/2-a bendi uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, yine hükmün 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulandığı fıkrasında ''6 ay 20 gün hapis cezası'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''5 ay HAPİS ve 1 gün adli para cezası " ibaresinin eklenmesi ile bu fıkradan sonra gelmek üzere "Sanık hakkında hükmedilen doğrudan 1 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak bir gün karşılığı takdiren 20,00 TL esas alınmak suretiyle 1 gün adli para cezası karşılığı 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadesinin eklenmesi, diğer fıkraların buna göre sirayet ettirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.