Anahtar kelimeler: Tekirdağ Onikinci İdarî Şartıyla Göreve Kalmak Çıkan Yetki Saklı İşlemi
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... vekili Av. ...tarafından, ... Bakanlığına karşı açılan davada; Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ ili, ... Zırhlı Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla iptali üzerine göreve başlaması için çağrılan; ancak, sözleşmesini yenilemeyen davacı tarafından, iptal edilen işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi için davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; davacının, yargı kararıyla göreve iadesi sonrasında uzman erbaşlık sözleşmesini yenilemediği ve davanın açıldığı tarihte kamu görevlisi olmadığı dikkate alındığında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden ... Zırhlı Tugay Komutanlığının bulunduğu yerdeki Tekirdağ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Tekirdağ 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ ili,... Zırhlı Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla iptali üzerine göreve başlaması için çağrılan; ancak, sözleşmesini yenilemeyen davacı tarafından, iptal edilen işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi için davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.