Anahtar kelimeler: Pasaportuna Görüm Zımnen Tahdidin İçişleri Onuncu Valiliği Çözümünde Şanlıurfa Konulan
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIDavacı... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin pasaportuna konulan tahdidin kaldırılması istemiyle Şanlıurfa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yaptığı █████/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı karar ile Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, █████/2024 tarihinde pasaportuna konulan tahdidin kaldırılması istemiyle Şanlıurfa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne başvurulduğu, davacının başvurusunun değerlendirilmesi için Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, Genel Müdürlük tarafından davacının talebine ilişkin bir işlem tesis edebilmek amacıyla █████/2024 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğünden görüş sorulduğunun ve Emniyet Genel Müdürlüğünden gelen cevaba göre bir işlem tesis edileceğinin █████/2024 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğünce davacı hakkındaki idari tahdit kararının devam etmemesine karar verildiği, bunun üzerine Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün █████/2024 tarih ve E-77987029-149-668462 sayılı işlemiyle davacının pasaportuna konulan tahdidin kaldırıldığı anlaşılmaktadır.Uyuşmazlıkta, her ne kadar davacının █████/2024 tarihinde Şanlıurfa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yaptığı başvuruya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde cevap verilmediğinden bahisle, başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali dava konusu edilmişse de, anılan Müdürlükçe başvurusunun Genel Müdürlüğe iletildiği ve süreç sonunda davacının başvurusunun Genel Müdürlüğün █████/2024 tarih ve E-77987029-149-668462 sayılı işlemiyle kabul edilerek pasaportuna konulan tahdidin kaldırıldığı dikkate alındığında, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen genel yetki kuralı uyarınca davaya bakmaya ve davanın konusuz kalıp kalmadığı noktasında inceleme yapmaya yetkili mahkemenin, davacının talebinin kabulüne yönelik işlemi tesis eden Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.