video kaçtığından çarparak eylemden hasarlandığını kasko kazada plaka araca yazildiği

Anahtar kelimeler: Video Kaçtığından Çarparak Eylemden Hasarlandığını Kasko Kazada Plaka Araca Yazildiği

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde davalı şirkete Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen kaza sebebiyle tutulan kaza değerlendirme raporu, beyan yazıları, fotoğraflar ve video kayıtlarına göre ... plaka sayılı aracın davacı müvekkili şirkete sigortalı araca çarparak kaçtığından kazada 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle davacı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç için yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu araçta 18.354,90.-TL hasar tespit edildiğini ve müvekkili şirket sigortalısına 20.07.2023 tarihinde 18.354,90.-TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı şirketin kazada 8/8 kusurlu olarak sigortalı aracın hasarına sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı olması nedeniyle ... plakalı araçta meydana hasar ve zarardan hukuken sorumlu bulunduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesi düzenlemesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan, bu halefiyete dayanarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, icra takibinin durması sebebiyle dava konusu olayla ilgili olarak Arabululuculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk başvurusunun Anlaşmazlık ile sonuçlandığını iddia ederek; davalının haksız ve kötüniyetli itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen iddialara karşı, öncelikle derdestlik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, iş bu nedenle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, iş bu sebeple davacı tarafın müvekkili aleyhine takibin devamı için huzurdaki haksız davayı açtığını, müvekkili şirket ile .... Hizmetleri Anonim Şirketi arasında, ... plakalı araç için █████/2022 - █████/2023 tarihleri arasını teminat altına almış olan .... poliçe no’lu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi akdedildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ... plakalı aracın davacı sigortalı aracına 29.04.2023 tarihinde çarpıp kaçtığını ve bu nedenle kazada 8/8 oranında kusurlu olduğunu iddia ettiğini, ancak dava dilekçesi ekinde davacının iddialarını ispat etmesine yarar fotoğraf ve video kayıtlarına yer verilmediğini, yalnızca sunulan kaza değerlendirme raporunun ise, davacının kasko sigortalısının tek taraflı beyanından ibaret olup objektif ve tarafsız bir değerlendirme içermediğini, bu itibarla dayanak gösterilen belgelerin delil niteliği taşıdığının söylenemeyeceğini, davacı şirketin müvekkili aleyhine açtığı icra takibi ve bu minvalde talep ettiği rücuen tazmin isteminin kesinlikle hukuka aykırı olup haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, mahiyeti itibariyle araştırma ve yargılamayı gerektiren bir konu olması sebebiyle öncelikle dava açılarak yargılama neticesinde verilecek karar doğrultusunda işlem yapılması gerekirken davacı tarafından direkt icra takibine geçilmiş olmasının adil yargılanma hakkının ihlali anlamına geldiğini, zira meydana gelen olay ve zarar arasındaki illiyet bağının varlığının ancak yargılama ile ortaya çıkabilecek bir husus olduğunu, illiyet bağının varlığı ispat edilmemişken iş bu icra takibini başlatmasının kabul edilemeyeceğini, eldeki mevcut veriler ışığında, ... plakalı aracın iddia edilen trafik kazasına karıştığına dair herhangi bir somut, kesin ve inandırıcı delilin dosyada mevcut olmadığını, aynı zamanda müvekkili şirket sigortalısına isnat edilen kusurun varlığının şüpheden öteye geçemediğini, dolayısıyla sigortalısının haklarına halef olduğundan bahisle davacı tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili sigorta şirketi aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen hasar onarım bedelinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunun öncelikle konu aracın kazaya karıştığının tespitine ardından sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olduğunun tespitine bağlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, çünkü sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla şayet kusuru var ise de bunun tali kusur mahiyetinde olduğunun çok açık olduğunu, kusur tespitinin kesin olarak yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, her ne kadar kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde belirtilen hasar bedelinin fahiş olduğunun açıkça görüldüğünü, talep edilen bedelin gerçek zarar miktarını yansıtmamakta olup, objektif ve piyasa koşullarına uygun bir ekspertiz raporuna da dayanmadığını, davaya konu aracın geçmiş kaza ve hasarlarının incelenmesi, bu kazalarda hasarlanan parçalar ile dava konusu kazada hasarlanan parçalar arasındaki karşılaştırmaların yapılması, illiyet bağının kurulması hususunda araştırılma yapılması ve bilirkişi incelemesinde de bu hususların tespitini talep ettiklerini, eğer parça değişimi söz konusu ise çıkan parçaların sovtaj bedellerine ilişkin faturaların da sunulması gerektiğini, aksi taktirde tespit edilecek bedelden tenzil sağlanmaması halinde sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağının aşikar olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi olması sebebiyle kendisi tarafından yaptırılacak onarımlarda, bu işin meslek olarak icra edilmesinden dolayı onarım servislerinden özel iskonto alabileceği gibi, davacı tarafın da herhangi bir onarım servisine gider ise liste fiyatları üzerinden yüksek oranda indirim alabileceği düşünülerek dürüstlük kurallarına uygun bir hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca onarıma ilişkin faturanın davacı tarafça sunulması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen hasar tazminatı alacağının zamanaşımına uğramış olmakla, davanın reddi gerektiğini, davacı vekili tarafından talep edilen tutarın likit olmaması sebebiyle talep edilen icra inkar tazminatına itiraz ettiklerini savunarak; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacının müvekkili lehine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin ZMMS sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.

Uyuşmazlığın; davacı şirkete .... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan .. plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı ...plakalı araç için davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ...plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, ödenen hasar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... (Yeni esas: ...) sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... (Yeni esas: ...) Esas sayılı takip dosyası ilgili UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta Şirketi, borçlusunun ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi olduğu, borçluların maliki ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde % 100 kusurlu olarak müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasar sebebiyle ödenen Hasar Tazminatı bedelinin rücuen tahsili kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 18.354,90-TL asıl alacak, 5.289,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.644,11-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; borçlu davalı ... Şirketine █████/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlu ... vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile takip konusu asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiği, █████/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları UYAP Bilişim Sistemi ilgili sorgu ekranından çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

.... San. Tic. Ltd. Şirketinden; ...plakalı aracın servis / tamir işlemlerine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ... ve ...plakalı araçların hasar - tramer kayıtları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli dilekçe ekinde müvekkili nezdinde açılan hasar dosyası; davalı vekili tarafından bila tarihli dilekçe ekinde ... numaralı hasar dosyası dosyaya ibraz edilmiştir.

... Sigorta Şirketinden; ... numaralı hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... Sigorta A.Ş.'den; ... ve ... numaralı hasar dosyaları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından; ...plakalı aracın muayene kayıtları çıkarılarak UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası; davacının iddiası, davalı taraf savunması, hasar dosyası, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı ...plakalı araç için davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ...plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, ödenen hasar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... (Yeni esas: ...) sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, eksper tarafından tespit edilen ve talep edilen tazminat miktarının kadri marufunda olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi ... ve sigorta konusunda uzman bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından █████/2026 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

█████/2026 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Olay tarihinde sürücüsü belli olmayan sürücü tarafından sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mahallesi ... Sokakta park yasağı olmayan bir yerde park halinde olan ...plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiği, olay sırasında ...plaka sayılı aracın sahibi olay mahallinde olmadığı gibi olay mahallinden kaçmasını gerektiren yaralanma ve tehdit gibi herhangi bir can güvenliğini ilgilendirecek bir sorun da olmadığı, olay mahallinde kaçak kaza tespit tutanağının tutulmasını engelleyen ... plaka sayılı araç sürücüsünün KTK 81-1-d ve 84-1 maddelerini ihlal ettiği, sürücüsü belli olmayan sürücü tarafından sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusurlu %100 olduğu, ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru olmadığı, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının KDV DAHİL (18.354,90 x 100) =18.354,900.-. TL’nin Kadri marufunda olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda; işleten Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 –Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu(KTK): Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur şeklinde düzenlendiği, dosya kapsamına göre sürücüsü kusurlu olarak kazaya karışan .... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde .... poliçe numaralı ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası )ile sigortalı olduğu,29.04.2023 kaza tarihi ZMSS poliçe vadesinde meydana geldiği, Yönetmeliğe göre 29.04.2023 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi araç Başı teminat limitinin 120.000,00 TL olarak belirlendiği, Oluşan hasarın; davacı sigorta şirketi yönünden geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı sigortalısı ... Plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve davacı sigorta şirketince ödenen 18.354,90 TL tazminatın davalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden ve ZMSS teminat limiti(120.000,00 TL) kapsamında 18.354,90 TL tazminatı davalı ... plakalı araç ZMSS şirketinden talep edebileceği, sonuç olarak; sürücüsü belli olmayan sürücü tarafından sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusurlu %100 olduğu, ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru olmadığı, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının KDV DAHİL (18.354,90 x %100) =18.354,90.-. TL’nin Kadri marufunda olduğ, dava konusu 29.04.2023 tarihinde meydana gelen kazanın ... Plakalı araç için davacı ... Sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, 29.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle sigortalı araçta oluşan hasarın onarım bedeli tazmini için yapılan ihbar neticesi Davacı ... Sigorta şirketince .... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca araç onarımının parça ve işçilik dahil 18.354,90 TL olarak tespit edildiği ve toplam 18.354,90 TL hasar bedelinin davacı sigorta şirketince 20.07.2023 tarihinde ödendiği, TTK 1472 Halefiyet şartlarından olan oluşan hasarın davacı sigorta şirketi yönünden geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı sigorta şirketi ZMSS sigortalısı ... Plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketince ödenen 18.354,90 TL tazminatın davalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına isabet eden ve ZMSS teminat limiti(120.000,00 TL) kapsamında 18.354,90 TL tazminatı davalı ... plakalı araç ZMSS şirketi ... Sigorta’dan talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiştir.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... (Yeni esas: ...) Esas sayılı takip dosyası, █████/2026 tarihli bilirkişi raporu, tramer kayıtları, hasar dosyaları kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ödenen hasar bedelinin, TTK'nın 1472 maddesi uyarınca davalılardan rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, █████/2023 tarihinde sürücüsü belli olmayan sürücü tarafından sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Mahallesi ... Sokakta park yasağı olmayan bir yerde park halinde olan davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ...plaka sayılı araca çarpması ile neden olduğu kaza neticesinde, davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ...plakalı araçta hasar meydana geldiği, sigortalı araçtaki hasar bedeli olarak davacı tarafından 18.354,90-TL hasar ödemesi yapıldığı ve sigortalısının haklarına halef olarak hasar bedelinin rücuen tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davacının icra takibi başlattığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının işbu itirazın iptali davasını açtığı; Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller incelenerek kabul edilen oluş kapsamında █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davalı şirketin dava dışı sigortalısının maliki olduğu ve tespit edilemeyen sürücünün sevk ve idaresindeki aracı ile meydana gelen kazada KTK 81-1-d ve 84-1 maddelerinde belirtilen kuralı ihlal etmesi nedeniyle %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise bahse konu kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı değerlendirilerek; hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporu ile █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun hasara ilişkin tespitleri dikkate alınarak kaza sonucu sigortalı ...plakalı araçta 18.354,90-TL'lik hasar meydana geldiği ve davacı sigorta şirketinin 18.354,90-TL hasar tazminatı alacağının bulunduğu anlaşılmakla; kaza tarihi ile takip ve dava tarihi dikkate alındığında davalının zaman aşımı itirazı yerinde görülmeyerek davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, (ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılarak) davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti, saptanması, yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... (Yeni esas: Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...) Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,

Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.615,13-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 118,22-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 881,51-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç, icra dosyasına yatırılan 118,22-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.349,02-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 14.312,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.644,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸¸

Hakim ...

¸¸