Anahtar kelimeler: Tükenmiş Aslî Çarpıştığını Çarpışma Mesnet Servisi Zmms Limitinin Onarımı Fiilden
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2023 tarihinde... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkiline ait... plakalı aracı çarpıştığını, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı araç sürücüsü aslî ve tam kusurlu olduğunu, mülkiyeti müvekkiline ait... plakalı aracın hasar onarımı... onarım servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını,... A.Ş.'nin, ZMMS poliçesine mesnet poliçe teminat limitinin ödeme dolayısı ile tükenmiş olması sebebiyle yine aynı sigorta şirketince tanzim edilen kasko poliçesine istinaden 04.10.2023 tarihinde sigorta şirketine bakiye hasar onarım ve değer kaybı bedeli için başvuru yapıldığını, meydana gelen hasar tespiti için eksperlik ofisine başvurulduğunu, sunulu kesin ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere mülkiyeti müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak iskontosuz toplam 261.931,47 TL (KDV dahil) belirlenmiş ve sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi çerçevesinde hasar onarım bedeli için 120.000,00-TL ve kasko poliçesi çerçevesinde değer kaybı bedeli için 50.000,00-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, bu sebeple bakiye tazminat alacaklarımız mevcut olup davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve...Kiralama Anonim Şirketi'nden faiziyle birlikte tahsili gerektiğini belirterek dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben şimdilik 50,00-TL’nin poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren ve diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00-TL bakiye hasar onarım bedelinin poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren ve diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve...Kiralama Anonim Şirketinden faiziyle birlikte tahsiline, işbu dava nedeniyle ekspertiz rapor ücreti dahil sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline dair karar verilmesine bilvekale sayın mahkemenizden talep ve dava ederiz.CEVAP
:Davalı...Kiralama Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazası neticesinde tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirlenen kusur oranları taraflarınca kabul edilmemekle birlikte taraflara atfedilen kusur oranlarının yeniden belirlenebilmesi için dosyanın alanında uzman bilirkişi tarafından incelenerek yeniden belirlenmesi zaruri olduğunu, subjektif ve görgüye dayalı olmayan, doğrudan şikayetçi olduğunu beyan eden şahısların beyanlarına dayalı hazırlanan tutanaklara itimatla müvekkilinin kusurlu kabul edilmesi mümkün olmadığını, davacı, maliki bulunduğu... plakalı araçta hasar bedeli oluştuğunu iddia ettiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydı ile ileri sürülen bu bedele konu hasarda aracın hangi parçalarının değiştirildiği, yapılan değişim ve işçilik işlemlerinin hasar ile uyumlu olup olmadığı, değişimi yapılan parçalar için ödendiği belirtilen bedellerin piyasa rayicine uygun olup olmadığı hususlarında herhangi bir açıklama ve dosyaya sunulmuş bir yazılı delil bulunmadığından, bu talebin tarafımızca kabul edilmesi mümkün olmadığını, davacı, maliki bulunduğu... plakalı araçta değer kaybı bedeli oluştuğunu iddia ettiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydı ile ileri sürülen bu bedele konu değer kaybı bakımından aracın hangi parçalarının değiştirildiği, yapılan değişim ve işçilik işlemlerinin hasar ile uyumlu olup olmadığı, değişimi yapılan parçalar için ödendiği belirtilen bedellerin piyasa rayicine uygun olup olmadığı hususlarında herhangi bir açıklama ve dosyaya sunulmuş bir yazılı delil bulunmadığından, bu talebin taraflarınca kabul edilmesi mümkün olmadığını, davacı yan, davaya konu trafik kazası nedeni ile... plakalı aracın uzun süre serviste kaldığı ve bu süreçte ikame araç masrafı oluştuğu ileri sürülmüş ise de; bahsi geçen iddialarını destekleyecek nitelikte dosyaya herhangi bir delil sunmadığını, kaldı ki hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte ileri sürülen bu bedele konu olarak aracın hangi parçalarının değiştirildiği, yapılan değişim ve işçilik işlemlerinin hasar ile uyumlu olup olmadığı, kaç günlük bir servis bakım işleminin gerekli olduğu hususlarında herhangi bir açıklama ve dosyaya sunulmuş bir yazılı delil bulunmadığından, bu talebin tarafımızca kabul edilmesi mümkün olmadığını, tek taraflı bir inceleme sonucu yukarıda değinilen ikame araç bedelinin tespit edildiği iddiası taraflarınca kesinlikle kabul edilmediğini, bilakis tarafımıza atfedilen kusurun öncelikle davacı yanca ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından parçanın tedarik edilmesi durumunda uygulanacak tedarik iskontosu kadar yüksek olmasa da ülke ekonomisinin geldiği nokta ve piyasa şartlarında vatandaşa da düşük yüzdeli parça iskontosu uygulandığını, buna ek olarak hesaplamada piyasa pazarlık payının da göz önünde bulundurularak bir rayiç belirlemesi yapılması gerektiğini, bu noktada müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu görüleceğini, ikame araç bedeli zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında talep edilemediğinden zorunlu mali mesuliyet sigortasının limitinin dolması sebebi ile fazlaya ilişkin kısmı karşılayan ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında da talep edilemeyeceğini, davacı işbu davadan önce aldığı ekspertiz raporuna ilişkin giderlerden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olacağını ifade etmekteyse de, müvekkili sigorta şirketi bu giderden hukuken sorumlu olmadığını, zira herhangi bir giderin makul ve iyiniyet içermeyecek düzeyde yüksek olması durumunda sigorta şirketi masraflardan sorumlu olmayacağını belirterek haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Mezkur dosya kapsamında davacı müvekkili diğer davalılardan ...'in işvereni konumunda olduğunu, aynı zamanda, müvekkili dava konusu kazaya karışan aracı diğer davalılardan...Kiralama A.Ş.'den kiraladığını, her ne kadar davacı yanın beyan ve iddialarında müvekkilinin sorumluluğu ileri sürülse de bu talepler haksız ve dayanaksız olup kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi yasa ve usule aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava değeri tam, açık ve net biçimde davacı tarafından bilinmekte iken, suiniyetli biçimde davanın belirsiz alacak davası olarak tesis edilmesi de yasa ve usule aykırı olduğunu, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak kurgulamakta hukuki yararı bulunmadığını, yine, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, huzurdaki davada davacı basit bir araştırma ile aracın müvekkili şirket tarafından uzun dönem kiralama ile kiralandığını öğrenebilecek, bilebilecek durumda olduğunu, esasa ilişkin cevap ve itirazları ile ilgili ise, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava konusu kaza ve hasar, dava konusu araç davalılardan ...'in sevk ve idaresindeyken meydana geldiğini, davalılardan ...'in kazada tam ve asli kusurlu olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin, ne kazanın vuku bulmasını ne da hasarın ortaya çıkmasını önleyebilme imkanı bulunmamakla, aracı aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunan diğer davalı ...'in sevk ve idaresine terk etmiş, gerekli tüm tedbirleri almış, aldırmış olmasına rağmen, kaza ve hasar ...'in asli ve tam kusuru ile ortaya çıktığını, tüm gerekli tedbirleri alan ve gerekli özeni gösteren müvekkili şirkete isnat edilebilecek bir kusur bulunmadığını, dolayısı ile, müvekkili davalı, kazadan ve hasardan sorumlu olmadığını, huzurdaki davanın bu sebeple müvekkili şirket açısından reddini talep etmek zaruri hale geldiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu araç müvekkili işverenlik tarafından uzun dönem kiralanırken gerek zorunlu gerekse ihtiyari mali mesuliyet sigortaları yaptırılmış olup, kaza vukuunda ilgili hasarın diğer davalılardan... A.Ş. tarafından tazmin edilmesi gerekirken, davalı sigorta şirketinden talep olunmayan yahut, hukuka aykırı biçimde davalı sigorta şirketince ödenmediği iddia olunan bedellerin müvekkili şirketten talep olunması kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DAVA KONUSU
:Açılan dava, 02.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bulunan... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise belirlenmesi ile belirlenecek 10,00-TL hasar kaybı bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00-TL araç ikame bedelinin davalılar ... ile ... Kiralama A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Otomotiv Uzmanı Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. █████/2025 arihli bilirkişi heyeti raporunda; Hasar onarım bedeli yönünden:... plaka sayılı ... modelotomobilin hasar onarım bedeli Kdv dahil 261.931,47 TL olarak hesaplanmış olup, 02.06.2023riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayici 435.000,00 TL mertebesinde olan dava konusu aracınhasar onarım bedeli dikkate alınarak tamirinin ekonomik onarım limitlerini aştığı ve tamirininekonomik olmadığı, pert-total uygulaması gerektiği, sovtaj değeri150.000,00 TL. mertebesinde olduğu belirlenen araçta meydana gelen gerçek zarar 285.000,00 TL olarak hesaplandığı, somut olayda davalı ... A.Ş kazada kusurlu olan... plaka sayılı aracın... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla ZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup,... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamındateminat limiti olan 120.000,00 TL'nin tamamının ödenmiş olduğu, Limit üstü zarar için...plaka sayılı aracın ...poliçe numaralı kasko Sigortası İMM klozu kapsamında 50.000,00 TL ödemenin yapıldığı hususunda taraflar arasında mutabakat bulunmadığı, davalı ... A.Ş kazada kusurlu olan... plaka sayılı aracın, 25969967numaralı poliçesi kapsamında... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı dosyaya kasko poliçesi sunulmadığındanİMMS limiti tespit edilememiş olup, (285.000,00 TL.- 170.000,00 TL) = 115.000,00 TL olarakhesaplanan bakiye gerçek zarar bedelinden sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91kapsamında İMMS klozu limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine 02.10.2023 tarihinde hasar ihbarındabulunduğu, ihbarın 04.10.2023 günü adresine teslim edildiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin17.10.2023 tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından temerrüde düşeceği, değer kaybı bedeli yönünden:değer kaybı bedeli tespite konu... plaka sayılı...Bluehdı 100 2019 model otomobilin 02.06.2023 riziko tarihi itibarıyla toplam hasar onarım bedelinedeniyle tamirinin ekonomik olmadığı, bir aracın değer kaybınınhesaplanması için tamirinin ekonomik olması gerektiği, aracın davacı tarafından tamir ettirilerekkullanılması pert sonucunu etkilemeyeceğinden davacının değer kaybı bedeli talep edemeyeceği, ikame araç bedeli yönünden:2019 model... 100 konseptindeki benzer bir aracınmodel yılı itibarıyla yapılan araştırma sonucu 02.06.2023 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelininKDV dahil 560,00 TL. mertebesinde olduğu, Pert- Total işlemi söz konusu aracın yerine yeni biraracın 10 günde temin edilebileceği 10 gün x 560,00 TL. = 5.600,00 TL. araç kiralama bedeliolarak hesaplandığı, trafik kuralları ihlali yönünden:kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ...’ in, 2918 SayılıKarayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 ‘Arkadan çarpma’ ve yönetmeliğin diğer kusurlardan Madde 107 “Araçlar arasındaki mesafe” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanınoluşumunda etken olduğu,kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü...’ın, bu kazanınoluşumunda etken olmadığı hususlarında kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında... plakalı aracın...Kiralama A.Ş isimli firma tarafından █████/2020- █████/2023 tarihleri arasında ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi isimli kiralama kaydının bulunduğunun bildirildiği anlaşıldı.Mahkememizce █████/2025 tarihli duruşmanın ara kararı ile "Yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle, gerek aktüer bilirkişinin yaptığı hesaplamanın kusur oranına göre yargılama sırasında belirli olmasının tarafların yapacakları iddia ve savunmalar gereği adil yargılanma hakkı çerçevesinde gerekli olduğu, gerekse davacı tarafça ıslah yoluna gidildiği takdirde ıslahın belirlenen kusur oranı üzerinden yapılabileceği dikkate alınarak, gereksiz ve karmaşıklığa yol açacak yeni sorunların yaratılmaması açısından kusur oranının mahkememizce belirlenip taraflara açıklanmasının gerekli olduğu göz önünde tutularak; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun tespitine," şeklinde hüküm kurularak yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde hasar bedeli yönünden 50,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 115.000,00-TL'ye artırdıklarını, arak ikame bedeli yönünden 50,00-TL olarak belirttikleri dava değerini ise 5.600,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... plakalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine etken olduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 115.000,00-TL'lik hasar kaybı bedelinin belirlendiği ve söz konusu hasardan kazaya sebebiyet veren tarafın ve aracın sigortalı bulunduğu sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmakla 115.000,00-TL hasar kaybı tazminatının, davalı... Anonim Şirketi yönünden ZMMS sigortası poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile poliçenin limiti aşan kısmı yönünden genişletilmiş kasko İMMS poliçe limiti dahilinde █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş yönünden kaza tarihi olan █████/2023'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... A.Ş, ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ikame araç yönünden bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 02.06.2023 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin 560,00 TL. mertebesinde olduğu, Pert- Total işlemi söz konusu aracın yerine yeni biraracın 10 günde temin edilebileceğinden davacının 5600,00 TL ikame araç giderinin oluştuğu anlaşılmakla 5.600,00-TL ikame araç bedelinin, davalı ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nden █████/2023 kaza itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin ise bir aracın değer kaybınınhesaplanması için tamirinin ekonomik olması gerektiği, aracın davacı tarafından tamir ettirilerekkullanılması pert sonucunu etkilemeyeceğinden davacının değer kaybı bedeli talep edemeyeceği nedeniyle yerinde olmadığı anlaşıldığından değer kaybı talebi yönünden ise davanın reddine, davalı...Kiralama Anonim Şirketi yönünden ise kaza tarihi itibariyle... plakalı aracın...Kiralama A.Ş isimli firma tarafından █████/2020- █████/2023 tarihleri arasında ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi isimli kiralama kaydının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile,1-Burgan Finansal Kiralama Anonim Şirketi yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,2-Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile;a)115.000,00-TL hasar kaybı tazminatının, davalı... Anonim Şirketi yönünden ZMMS sigortası poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile poliçenin limiti aşan kısmı yönünden genişletilmiş kasko İMMS poliçe limiti dahilinde █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş yönünden kaza tarihi olan █████/2023'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... A.Ş, ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,3-5.600,00-TL ikame araç bedelinin, davalı ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nden █████/2023 kaza itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,4-Değer kaybı talebine ilişkin davanın reddine,5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 8.234,77-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ile 2.059,55-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.747,62-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,6-Davacı tarafından yapılan 200,00-TL elektronik tebligat, 8,50-TL posta (KEP) masrafı, 705,00-TL tebligat, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.413,50-TL yargılama giderinin davalılar... A.Ş, ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ve 2.059,55-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.914,75-TL'nin davalılar... A.Ş, ... ve ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,8-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,9-Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 50,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... Anonim Şirketine verilmesine,10-Davanın reddedilen bölümü için davalı...Kiralama Anonim Şirketine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7(2) maddesi uyarınca takdir edilen 150,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı...Kiralama Anonim Şirketine verilmesine,11-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 3.798,10-TL'sinindavalılar ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 1,90-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,12-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalılar...Kiralama A.Ş.,... A.Ş. ve ..... Şti vekilinin yüzüne karşı davalı ... vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzaHakim...¸e-imza