Anahtar kelimeler: Salmış Kliniği Çizimleri Çizim Ağız Saç Mimar Mimari Çapında Nam
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nın, ülke çapında tanınan ve diş kliniği, ağız ve diş sağlığı merkezi, hastane, saç ekim merkezi gibi alanlarda nam salmış bir mimar olup, 25-30 mimarı bünyesinde çalıştıran ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin Yönetim Kurulu Başkanı ve tek pay sahibi olduğunu, davalı ...'nin saç ekim merkezinin sahibi olup, ilgili merkezinin mimari çizimleri için müvekkili ile anlaştığını, müvekkili ile davalı ... arasında, 09.05.2022 tarihinde 150.000,00 TL bedelli mimari çizim proje sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin akdedilen anlaşma gereği üzerine düşen edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak, davalının sözleşmede kararlaştırılan ödemelerin sadece bir kısmını yaptığını, 75.000,00 TL'lik bakiyeyi ödemediğini, müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkilinin yaptığı işin tespiti için delil tespitine başvurarak, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İŞ sayılı dosyası üzerinden bilirkişi raporu alındığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilen sözleşme doğrultusunda, müvekkili davacıya ödenmesi gereken ancak ödenmeyen 75.000,00 TL'lik bakiye bedelin sözleşme tarihinden itibaren işlemiş olan ticari faizi ile birlikte davalı tarafça müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri (... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş numaralı dosyasında yapılan yargılama giderlerinin ve ihtarname noter masraf ücretinin de dahili ile) ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin esasa ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, ancak öncelikle davanın yanlış davacı gösterilmek suretiyle ikame olunduğunu,dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı ...'nın, ... A.Ş.’nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, yine dava dilekçesinin eki olarak sunulan teklif metninin altında da işbu şirketin kaşesinin yer aldığını, Anonim Şirket olduğu belirtilen ... A.Ş.’nin tüzel kişiliği haiz olması bahsiyle davada taraf ehliyetine sahip olduğunun da tartışmasız olduğunu, bu itibarla davacı olarak ... A.Ş. belirtilmesi gerekirken, ...’nın davacı olarak gösterilmesinin usuli bir hata olduğunu, bu kapsamda taraf değişikliği yapılması hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesi gereğince muvafakatlerinin bulunmadığını beyan ederek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.DELİLLER
:Mimari Çizim Proje Sözleşmesi, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş numaralı dosyası, tanık beyanları, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizin ... Esas - ...Karar sayılı dosyasından verilen █████/2023 tarihli "...Davanın aktif taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle husumetten REDDİNE..." dair kararını İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53.hukuk Dairesi...E - ...K Sayılı █████/2024 Tarihli Kararında "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.Dava dayanağı sözleşme ... ismi ile davacı ... tarafından imzalanmış olup, sözleşme tarihinde bu isimde bir gerçek kişi tacir olmadığı gibi gerçek kişi tacirlerde firmanın sahibi ve yetkilisinin kendi ismi ile dava açması mümkün olup, davadan önce yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna karşı davalı tarafça itiraz edildiği halde davacının husumetine yönelik olarak davalının tespite itirazı da bulunmaması ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde mahkemece davanın esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken davanın husumetten reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için..." ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.11.2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının Kaldırılmasına..." ifadelerine yer vererek mahkememiz kararını kaldırmıştır.Mahkememizce İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53.hukuk Dairesi ...E -... K Sayılı █████/2024 Tarihli Kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilerek tanıklar dinlenmiştir.Davacı tanığı ... beyanında
: Ben davacı ile çalışıyorum, davalı ... bey bize geldi, saç ekim merkezi olması konusunda konuştuk, hatta ilk ölçümleri ben yaptım, ... beyle proje üzerine anlaşma yaptık, üç boyutlu çizimleri, yerleşim planı ve dizaynı ben yapacaktım, projenin içinde yer aldım, projeyi zamanında biz eksiksiz bir şekilde teslim ettik, ... beyin ödemenin yarısını yaptığını, yarısını yapmadığını biliyorum, hatta şirketten birkaç kişi daha ... beye ödemeyi tamamlaması konusunda ulaştı ancak ödemeyi tamamlamadı, biz projeyi yapmaya başladığımızda bina boş bir binaydı, davalı da bir yandan duvarları kırdırıyordu, biz davacıya bina ile ilgili projeleri sunduğumuzda kendisi bize bir kısım tesisatlar ve kapıların yerlerin değiştirilmesini istedi, biz de buna göre projede değişiklikler yaptık, bu şekilde beş altı defa projede değişiklik yaptık, bu da dolayısıyla biraz uzamaya sebep olmuştur, ancak sonunda biz projeyi tamamen istedikleri şekilde teslim ettik, davalının bize projeyi teslim ettikten sonra projenin olmadığına dair bir geri bildirimi olmadı, hatta sonrasında biz bilirkişilerle de projeyi gezdik, orada da herhangi bir eksiklik olmadığı projeye uygun olduğu belirlendi, 150.000,00 TL üzerinden anlaşıldı diye hatırlıyorum, proje başlangıcında 75.000,00 TL'sini aldık, gerisini alamadık, müşteri ile watsap grubu kurulur ve yapılan tüm işler orada paylaşılır, davalı ... Bey de grubumuz vardı , yaptığımız işlerden oradan da haberdardı 2022 Mayıs ayı gibi ilk ölçüyü alarak başladık diye hatırlıyorum, proje ... civarındaydı, mecidiyeköyün tam olarak neresinde olduğunu hatırlamıyorum, çünkü birçok proje yapıyoruz, projenin bittiğini biz watsap üzerinden ilettik, yazılı bir bildirim olup olmadığını ben bilmiyorum" demiştir.Davalı tanığı ... beyanında
: ben 2019 yılından beri davalı ile beraber çalışıyorum, davaya konu sözleşme 2022 yılında yapılmıştı, davacı taraf işi üç ayda teslim edecekti, ancak süresi içerisinde teslim etmedi, bu süre 7 aya kadar uzadı, davalı ... rengine varana kadar projenin tüm tasarımını kendisi yapmıştı, daha sonra projenin teslimi uzayınca kendi imkanları ile tamamladı, ben kendisinin şoförü olduğum için sürekli yanındayım, bu şekilde haberdarım, süre uzadığı için ... bey hemen hemen hergün davacı tarafı arayarak ne zaman teslim edeceğini soruyordu, ben arayıp sormasına da bizzat şahit oldum, davacı taraftan bugün yarın bitireceğiz diye ... beye söylüyordu, benim ödemelerle ilgili olarak bir bilgim yoktur." demiştir.Davalı tanığı ... beyanında
: Davacı ile eşim ... arasında sözleşme 2022 yılında yapılmıştı, davacı taraf üç ay gibi bir sürede işin tamamlanacağını söylemişti, ancak belirtilen sürede iş tamamlanmadı, davacı işe hiç başlamadı, davalı taraf davacı ile iletişime geçmeye çalıştı, davacı tarafın telefonları açmadığı da oldu, işi sürekil geciktirmeye çalıştırlar ve tamamlamadılar, çizimler zaten eşimin çizimleri idi, daha sonrasında kendi imkanları ile işi tamamladı, eşim yedi ay gibi bir sürede işi tamamladı ve biz bu süre boyunca iş uzadığı için kira ödemek zorunda kaldık, mağdur olan biziz" demiştir.Delillerin toplandıktan ve tanıklar dinlendikten sonra davacının 75.000,00 TL'yi davalıdan talep edip edemeyeceği, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususlarında tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek rapor hazırlanması için dosya mimar bilirkişi, iç mimar bilirkişi ve ticaret mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle; Mimar ... , Y.İçMimar ... ve icaret mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesaplama uzmanı ... mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle;Tarafları davacı ... ile davalı ... olan ve Saç Ekim Merkezi olarak davalı taraf için tasarım, proje ve görselleri hazırlanan proje ve çizimlerin İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tespiti yaptırılan ███████ D.İş sayılı dosyasındaki kanaate heyetimizin de katıldığı, bu işyeri için yaptırılmış olan mobilya, dekorasyon vb bütün materyallerin davacı tarafça çizilmiş olan proje ve görsel tasarımlara 96 90 oranında uyduğu, Davacının davalı ile arasında kurduğu eser sözleşmesinden doğan para alacağının 75.000TL'lik kısmının muaccel olduğu ve ifadan kaçınma noktasında haklı bir sebebin bulunmamasına rağmen ödenmediğinin anlaşıldığı, Tarafların tacir olduğu ve söz konusu uyuşmazlığın da ticari bir faaliyetten doğduğu nazara alındığında işin ticari iş, uygulanacak temerrüt faizinin ise 3095 sayılı kanun m. 2/2 uyarınca avans faizi olacağı, somut olayda davalı borçlunun, ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiği tarih itibarıyla temerrüde düştüğü, dolayısıyla 75.000TL'lik alacağa avans faizinin de bu tarihten itibaren işletilmesi gerektiği..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda 187/1.maddesinde "İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir." şeklinde düzenlenmiştir. Vakıa (olgu) ise, kendisine hukuki sonuç bağlanmış olaylardır. İspatı gereken olaylar, olumlu vakıalar olabileceği gibi olumsuz vakıalar da olabilir. Bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini taraflar ispat etmelidir. Bir davada ispat yükünün hangi tarafa ait olacağı hususu ise HMK'nın "İspat Yükü" başlıklı 190. maddesinde yer almakta olup; "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Yani ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunana düşer. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi ████████ esas, ████████ Karar sayılı kararı)6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır.TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.Ayrıca eserin ayıplı olması halinde, ayıbın varlığının ihbarı, şekil koşuluna bağlı olmaksızın tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir. (Yargıtay 15 Hukuk Dairesinin █████/2017 tarihli .... E. ... K. sayılı ilamı)Dosya kapsamında; Bilirkişilerce yerinde yapılan inceleme ile, saç Ekim Merkezi olarak davalı taraf için tasarım, proje ve görselleri hazırlanan proje ve çizimlerin ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tespiti yaptırılan...D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitin yerinde olduğu, yaptırılmış olan mobilya, dekorasyon gibi bütün materyallerin davacı tarafça çizilmiş olan proje ve görsel tasarımlara % 90 oranında uyduğu, davacının üstlendiği edimi yerine getirdiği ve davalı ile kurulan eser sözleşmesinden doğan para alacağının 75.000TL'lik kısmının muaccel olduğu ve davalının ifadan kaçınma noktasında haklı bir sebebin bulunmamasına rağmen ödenmediğinin anlaşıldığından Davanın KABULÜ İLE, 75.000,00 TL' nin 16.12.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE, 75.000,00 TL' nin 16.12.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 5.123,25 TL ilam harcından peşin yatırılan 1.280,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.842,43 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 1.280,82 TL peşin harç, 21.000,00 TL bilirkişi ücreti, 710,00 TL tebligat ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 23.260,67 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde taraflara iadesine,Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır