Anahtar kelimeler: Acelesi Çarpan Şoförünün Hasarı Çarptığını Aracına Ödeyeceğini Fiilden Vererek Park
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 günü saat 19:20 sıralarında meydana gelen olayda, ... Alım Satım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı aracın, park halinde bulunan ve müvekkilinin müşterisine ait... plakalı aracına çarptığını, bu sebeple müvekkilinin müşterisine ait... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, çarpan aracın şoförünün park halindeki araca çarptığını, kusurlu olduğunu ve bu sebeple hasarı ödeyeceğini, acelesi olması sebebiyle kaza tespit tutanağı tutulmasına gerek olmadığını beyan ettiğini ve telefon numarasını müvekkili şirket yetkilisine vererek olay yerinden ayrıldığını, ancak akabinde hiçbir şekilde hasarı ödemediğini, park halindeki ...plakalı aracın müvekkili şirkete emanet edilmiş olması sebebiyle tüm hasarın müvekkili tarafından ödendiğini, bu sebeple müvekkil şirketin, haksız olarak ödemek zorunda kaldığı 17.600,00 TL'yi kazada tam ve asli kusurlu olan davalı şirketten rücu için dava açma zaruriyetinde kaldığını belirterek müvekkili şirket lehine 17.600,00 TL araç hasar bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren bankalarca mevduata işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DAVA KONUSU
:Açılan dava, █████/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı şirketin müşterisi olan dava dışı...'e ait... plakalı araçta meydana gelen zararın davacı tarafça ödendiği iddiası ile dava dışı araç sahibine ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren bankalarca mevduata işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasına katılan alacağı temlik eden... (TCKN:...) "davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağın temliki sözleşmesinin altındaki imza tarafıma aittir, araçta meydana gelen zarar davacı tarafından ödenmiştir, bu nedenle alacak hakkı davacıya aittir" şeklinde beyanda bulunmuştur.Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. █████/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Kusur Yönünden ...ve... plakalı araçlar arasında trafik kazası olduğu iddia edilen olayın, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler incelenmesi neticesinde, meydana gelen olaya karışan, hangi araçların olduğu ve hangi sürü ilerin kural hatası yaptığı, olay yerine dair bilgi ve belgenin bulunmadığından ve Kanun gereği trafik kazasına karışan sürücülerin uygulaması gerekli kurallara uyulmadığından kusur tespitine yarayacak ve kaza olayının aydınlatılması koşullarının oluşmadığından herhangi bir kusur değerlendirmesinin yapılamayacağı; Hasar Miktarı Yönünden anılı aracın hasar bakımından gerçek zararının hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 6.666,67 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 8.000,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 14.66.67 TL, 2.933,33 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 17.600,00 TL olabileceği hususlarında görüş bildirilmiştir.Mahkememiz █████/2024 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davacı vekili tarafından bildirilen tanıklar ... adına meşruhatlı davetiye düzenlenmiştir.Davacı tanığı ...█████/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında aynen; "Ben davacı şirket ile komşu iş yerine sahibim, olay tarihinde araç bekliyordum, bir çekici araç dönerken park halinde duran araca çarptığını gördüm, bunun üzerine bakmaya gittim, araca zarar verdiğini gördüm, fotoğraflarını da bizzat ben çektim, aracın kime ait olduğunu bilmiyordum ancak davacı şirkete ait iş yerinin önünde durduğu için ben de bu fotoğrafları davacı şirkete attım, çarpan çekicinin telefon numarasını alıp davacı şirkete bildirdim" şeklinde ifade vermiştir.Davacı tanığı ... █████/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında aynen; "Ben dava konusu aracı tamir eden kaportacıyım, aracın tamirini yaptık fakat tarafıma ödeme yapılmadı" şeklinde ifade vermiştir.Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın yeniden kusur bilirkişisine tevdi edilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. █████/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 18.03.2025 tarihli celse uyarınca itiraz ve tanık ifadesine istinaden yapılan kusur dağılımında kazaya karışan ... plakalı tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 "manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” ve madde 137 "araçların manevralarına dair kurallar' kurallarını ihlal ettiğinden dolayı etken olduğu, kazaya karışan park halindeki... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda etken olmadığı hususlarında görüş bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı, bilirkişi rapor ve ek raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde davacıya ait iş yerinde, davacı şirketin müşterisi olan, dava dışı...'e ait... plakalı aracın park halinde iken meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gördüğü ve zararın davacı tarafından ödenmesi sebebiyle ödenen bedelin davalıya rücu edilmesinin talep edildiği, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin 17.600,00-TL olduğu, davacı tarafın, davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,1-17.600,00-TL hasar tazminatının █████/2024 tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.202,26-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 932,41-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL elektronik tebligat, 581,00-TL tebligat posta masrafı, 3,50-TL (KEP) posta masrafı, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.694,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5- 7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,(TAHSİLDE MÜKERRER KAYIT OLMAMAK KAYDIYLA)Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza