mücadele oluş sübuta biçimi kaçakçılıkla eşya eşyanın yakalanma görüşü mahiyeti

Anahtar kelimeler: Mücadele Oluş Sübuta Biçimi Kaçakçılıkla Eşya Eşyanın Yakalanma Görüşü Mahiyeti

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-Sanığın taşıdığı çuvaldan 1000 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği, bu nedenle sanıktan ele geçen 1000 paket kaçak sigara için Gümrük İdaresine ... varakası düzenlettirilerek, eşyanın değerinin belirlenmesi ve dosya kapsamında yapılacak ihtaratlarda, düzenlenecek ... varakasındaki değerlerin esas alınması gerektiği gözetilmeden, kaçan kişilerin taşıdığı sigaralar da dahil olmak üzere olay yerinden ele geçirilen toplam 8750 paket kaçak sigara için düzenlenmiş ... varakasının hükme esas alınması,

3-Yabancı uyruklu sanığın tebligata yarar açık adresinin tespit edilememesi nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ilanen tebligat yapılarak, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek; eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan hüküm tesisi,

4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.12.2014 yerine 02.12.2014 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.