Anahtar kelimeler: Kısmî Mücadele Süreden Kaçakçılıkla Görüşü Ret İstemlerinin Tefhim İstemleri Edenlerin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî onamaSanık ...'ün temyiz isteği yönünden; sanığa usulüne uygun olarak 19.01.2021 tarihinde tefhim edilen kararı, sanığın yasal süreden sonra 21.04.2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine ve sanık ... ... mahkûmiyet hükmüne karşı temyiz istemleri yönünden, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelenmedeSanığa 19.01.2021 tarihinde tefhim edilen karara karşı sanık tarafından, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanık ... ... Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemedeKatılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettiği gözetilerek inceleme yapılmıştır.İddianamede müsaderesi talep edilen dava konusu eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... ... yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... ... temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümleri, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinde "sanıktan" ibaresinin çıkartılarak yerine " sanıklardan eşit olarak " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.