Anahtar kelimeler: Zaptı Teşdiden Tensip Görüşe Mücadele Kaçakçılıkla Cihetle Edenin Eşyanın Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık hakkında 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi gereğince temel cezanın teşdiden belirlendiği anlaşılmakla, Tebliğname'de belirtilen (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.Dairemizin 08.03.2022 tarihli bozma ilamı üzerine mahkemece 20.04.2022 tarihinde tensip zaptı düzenlenerek duruşma günü belirlendiği cihetle, Tebliğname'de belirtilen (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 18.01.2021 tarihinde etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödemek istemediğini beyan ettiği, etkin pişmanlık yönünden ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen (3) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;Sanık hakkında hükmedilen 50 gün adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasının (3) bendinden sonra gelmek üzere "Sanık hakkında hükmedilen doğrudan 50 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca sanıkların ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak bir gün karşılığı takdiren 20,00 TL esas alınmak suretiyle 50 gün adli para cezası karşılığı 1.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" bendinin eklenmesi, diğer bentlerin buna göre sirayet ettirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.