Anahtar kelimeler: Davadavacı Esaskarar Rücuen Toplamda Yazildiği İşçiye Katip Müracaat Adana Bedel
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALILAR
:1-...2- ...VEKİLLERİ
: ...3- ...DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili kuruma müracaat ettiğini, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu işçi alacaklarının işçiye, müvekkili kurum tarafından ödendiğini, dava dışı işçiye █████/2019 tarihinde toplamda 10.280,81 TL ödeme yapılmış olduğu, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 10.280,81 TL nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, ... Genel Müdürlüğünün davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığının dosyaya sunulan sözleşme şartnamelerinden anlaşıldığını, dava konusu olayda müvekkili kurumla ilgili yasal mevzuat gereğince hizmet alımını ihale yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, dava dışı işçiye müvekkili kurum tarafından yapılan tazminat ödemelerinin rücu edilebilmesi amacıyla TTK nun ticari davalarda arabuluculuk dava şartı yerine getirildiğini ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklarının şirkete ait olup ... Genel Müdürlüğünün işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödenen 10.280,81 TL tazminat bedelinin davalı şirketlerden rücu etme hakkına sahip olduğunu, dava konusu olayda müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin mevcut olup asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunun'dan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle müvekkilinin davalı şirketten alacağı olan fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.280,81 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ve ferileri ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılamanın harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Tur. İnş. Enerji Akaryakıt...Tic. Ltd. Şti ve ... Temizlik İnşaat...San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilleri cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, davalılar ile aralarında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalıların bünyesinde şirket elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumlulukların davalı şirketlere ait olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün dava dışı işçiye ödemesi yapılan işçilik alacaklarına ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını iddia ettiğini, 4734 Sayılı kanun uyarınca kamu ihalesi ile davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiğini, █████/2019 tarihli 7166 nolu kanun ile müvekkilinin dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığından bahisle haksız açılan işbu davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse dava dışı işçiye davacı kurumca ödenen işçilik alacaklarından müvekkili şirketlerin dava dışı işçinin şirket bünyesinde çalıştığı süre ile sınırlı olmak üzere davacı ile müteselsil sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız yargılamaya neden olan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Mahkememizce, davacı kurumdan dava dışı işçinin ücret bordroları, SGK'dan dava dışı işçiye ait sigortalı hizmet dökümünün UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiş ve dosya dava dilekçesi ekindeki hizmet alım sözleşmeleriyle birlikte bilirkişiye tevdi edilmiştir.Dava dosyasına ilişik 2020... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.360,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı, görüşmeye ... Medikal ve Temizlik İnş. Turz...A.Ş nin katılmadığı, diğer tarafların katıldığı tespit edilmiştir.Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya işçi alacaklarında uzman bilirkişi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 havale tarihli raporda; dava dışı işçi ... 'ın davacı kurum ve bağlı alt işverenler nezdinde çalışma süreleri karşılığı toplam kıdem tazminatının 15.623,73 TL olduğu, işbu tutarın 5.310,84 TL sinin dava dışı ... Personel...A.Ş sorumluluğunda, 10.312,89 TL sinin davalılar sorumluluğunda olduğunu, davacının davalılarla ilgili talebi olan 10.280,81 TL nin çalışma süreleri karşılığı oranlaması sonucunda davalılar ... Temizlik...Ltd. Şti ve ....Ltd. Şti den 4.114,37 TL nin (Tarafların Yüklenici ve Alt Yüklenici olarak davacıya karşı birlikte sorumlu olduğunu), ... Turizm...Ltd. Şti den 6.166,44 TL nin rücuen tazmininin talep edilebileceği, sorumluluğa ilişkin çalışma sürelerinin SGK kaydı uyarınca tespit edildiği, dosya arasında davalılardan dava öncesi rücu talebine ilişkin tebliğ evrakı bulunmaması nedeniyle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olacağı, faiz türü hususunda davacının talebinin yasal faiz olduğunu, takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.Dava rücuen tazminat davası olup, dava dilekçesi, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler, hizmet alım ihaleleri ve sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, dava dışı işçi ... 'ın █████/2015-█████/2019 tarihleri arasında 4 yıl 1 ay 29 gün için ... kurumundan ihale alan davalı firmalar nezdinde çalışması bulunduğu, bu hizmeti karşılığı kendisine █████/2019 tarihinde 10.280,81 TL tazminat ödemesi yapıldığı, İşçinin fesih gerekçesinin “Toplu işten çıkartılma olarak” gösterildiği, işveren tarafından toplu olarak işçilerin işten çıkartılması işverence gerçekleştirilen fesih türü olup işveren tarafından fesih işçiye kıdem ve ihbar tazminat hakkı kazandırdığı, taraflar arasındaki sözleşmede hüküm bulunmaması nedeni ile Yargıtay kararları doğrultusunda davacının ödediği bedelin tamamının davalı yüklenicilerden talep etme hakkı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davalılar ... Temizlik...Ltd. Şti ve ....Ltd. Şti sorumluluk tutarının 4.114,37 TL nin ve ... Turizm...Ltd. Şti nin sorumluluk tutarının 6.166,44 TL üzerinden açıldığı anlaşılmış, bu sebeple davanın kabulü ile; 4.114,37-TL'nin davalılar ... Temizlik...Ltd. Şti ve ....Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen, 6.166,44-TL'nin davalı ... Turizm..Ltd. Şti'den ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, 4.114,37-TL'nin davalılar ... Temizlik...Ltd. Şti ve ....Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen, 6.166,44-TL'nin davalı ... Turizm..Ltd. Şti'den █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,2- Alınması gereken 702,28 TL karar harcından peşin alınan 175,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 526,70 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 175,58 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.114,37 TL vekalet ücretinin davalılar ... Temizlik...Ltd. Şti ve ....Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.166,44 TL vekalet ücretinin davalı ... Turizm..Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesine6-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL arabulucuk ücretinin tamamının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,7-Davacı tarafından yapılan 627,00 TL tebligat/müzekkere gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.707,70 TL yargılama giderinin tamamının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı ... Turizm....ltdi. Şti. Ve ... Temizlik....Şti.vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...Hakim ...