Anahtar kelimeler: İgerekçe Haddine Olağanüstü Eylemi Edenin Görüşü Bendi Üst Neticesinde İşlediği
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.GEREKÇE1. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e bendi ve 67/4. fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.2. Suçun işlendiği kabul edilen 27.04.2010 tarihinden temyiz incelemesine kadar sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.II.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının anılan Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.