Anahtar kelimeler: Esaskarar Rücuen Yazildiği Düşen Katip Adana Avans Ödemesi Ödenmemesi Bedel
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
:...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'a taraflarınca █████/2019 tarihinde 13.233,34 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 4.096,28 TL'nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiğini ve müvekkili ile davacı kurum arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde de işçilere üst işveren tarafından ödenecek tazminatlardan dolayı alt işveren rücu edileceğine ilişkin bir madde bulunmadığını, davacı kurumun da asıl işveren durumunu muhafaza etmesi nazara alındığında doğan zararlardan tarafların yarı yarıya ve dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı gözetilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davayı açan davacı tarafa yükletilmesine, dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalıştığı dönem ile sınırlı olmak üzere hesaplanacak miktarın yarı oranında rücusuna karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davayı açan davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuştur.Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, aralarındaki hizmet alım sözleşmesi sebebiyle alt işveren davalının işçisine işçilik alacakları ödeyip ödemediği, ödemenin tutarı, davacının üst işveren sıfatıyla yaptığı ödemeleri bakımından alt işveren oldukları iddia olunan davalıların işçisine yaptığı ödeme tutarını davalıdan rücuen talep hakkının olup olmadığı ile talep edebileceği alacağın tutarı, faiz türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır.Mahkememizce dosya işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ... 'dan alınan █████/2023 tarihli raporda, davacı tarafından dava dışı işçi ... ile ilgili olarak dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde █████/2019 tarihinde yapılan ödeme nedeniyle; davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliyat ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomasyon Otomobil Kiralama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin çalışma dönemine denk gelen hesaplanan tam sorumluluğunun 4.139,90 TL, yarı sorumluluğunun 2.069,95 TL olduğunu, davacının talebinin 4.096,28 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı şirket arasında yapılan ihale nedeniyle davalı şirketlerin davacı ... Genel Müdürlüğü'nün merkez bina ve şantiye tesisinde bulunan birimlerde Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığı, bahse konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicilerinin çalıştırdığı işçilerden dava dışı ...'a işçilik alacakları bakımından kuruma müracaatları sonucunda davacı kurum tarafından █████/2019 tarihinde 13.233,34 TL ödeme yaptığı, 4.096,28 TL'sinin rücuen tahsilinin talep edildiği, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin teknik şartnameler ile işveren davacı ile yükleniciler arasındaki sözleşme ücretinin işçinin ücret ve sosyal haklarının da dahil olduğu, yüklenicinin işçisinin işçilik alacaklarını ödeyen işverenin ödediği bedelin ve ferilerinin tamamını yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin ████████ Esas - █████████ Karar sayılı ve █████/2021 günlü kararı, aynı dairenin █████████ Esas-█████████ Karar sayılı ve █████/2021 günlü kararı, yine aynı dairenin ████████ Esas-████████ Karar sayılı ve █████/2021 günlü kararı) anlaşılmakla davacının hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işveren sıfatıyla dava dışı işçiye yaptığı ödemeden dolayı işçinin davalı nezdindeki çalışma dönemiyle sınırlı olarak ödemesinin tamamı tutarında olmak üzere davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliyat ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomasyon Otomobil Kiralama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ödeme tarihinden itibaren rücu hakkının bulunduğu, buna göre işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplamada davacının davalının tam sorumluluğuna isabet eden alacağının 4.139,90 TL olduğu, davacı tarafın dava dilekçesindeki talebinin davalı yönünden 4.096,28 TL olduğu anlaşılmakla talepten fazlasına hükmedilemeyeceği gözetilerek davanın kabulü ile 4.096,26 TL alacağın davacının dava dışı işçiye ödeme yaptığı █████/2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın KABULÜNE, 4.096,26 TL alacağın █████/2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 99,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 1.383,90 TL tebligat, bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 1.545,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.096,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...Hakim ...