Anahtar kelimeler: Römorkun Geçişini Çekici Batı Yarı Esaskarar Fiilden Beklemeden Kaybına Hasarlı
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde ... ili Merkezinde sürücü.... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkili.... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve buna bağlı .... plakalı yarı römorkun geçişini beklemeden geçmesi neticesinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak da değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ....'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin aracının ticari bir araç olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını ve kazanç kaybına uğradığını beyan ederek, HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybı ile 100,00TL ticari kazanç kaybı tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 18.750,00 TL'ye, 100,00 TL olan kazanç kaybı tazminatı talebini 2.625,00 TL'ye yükseltmiş, toplam talebini 21.375,00 TL olarak belirlemiştir.CEVAP
:Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER
:Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2025 tarih .... E-K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kaydedilmiş, mahkememizin kurulmasıyla mahkememizin .... esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur.█████/2023 tarihinde, davalı şirkete ait ve ...ya idaresindeki ...plakalı araç ile davacıya ait .... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiştirDavacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".. Plaka Sayılı araç ( Kamyonet) Sürücü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/b, 53/a, 57/c-2, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 ( Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, .... Plaka Sayılı araç (çekici ve buna bağlı ....Yarı Römork) sürücüsü ....; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 ( Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, .... Plaka Sayılı araçta (çekici ve buna bağlı .... Yarı Römork) kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının; Toplam ( KDV Dâhil) : 150.000.00 TL olacağı, (%75 kusur oranı dikkate alındığında 150.000.00 TL /%75) =112.500.00 TL olacağı, değer kaybının ise 2.500.000.00 TL - 2.475.000.00 TL = 25.000.00 TL, (%75 kusur oranı dikkate alındığında 25.000.00 TL /%75) =18.750.00 TL olacağı, toplam 3.500.00 TLlik mahrumiyet zararının oluşacağı (%75 kusur oranı dikkate alındığında 3.500.00 TL /%75) =2.625.00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini artırarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı ve kazanç kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne, kazaya sebebiyet veren araç ticari olduğundan avans faizi işletilmesi gerekmekteyse de taleple baplı kalınarak yasal faiz işletilmesi gerektiğine davalıların temerrütünün ise haksız fiil hükümleri çerçevesinde kaza tarihinde oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜNE,18.750,00 değer kaybı, 2.625,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 21.375,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.460,13 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL ile 366,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye kalan 981,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç, 366,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.684,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 621,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 6.621,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 21.375,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip .... e-imza Hakim ... e-imzaTASHİH ŞERHİMahkememizin .... esas, .... karar sayılı ilamının hüküm kısmının 1. Bendinde;"1-DAVANIN KABULÜNE,18.750,00 değer kaybı, 2.625,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 21.375,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " şeklinde yazılmış ise de, davanın sürücü ve işleten olmak üzere iki davalıya karşı yöneltildiği, maddi hata sonucu hükümde "davalıdan" şeklinde eksik yazıldığı anlaşılmakla, hükümdeki bu açık hatanın 6100 sayılı HMK'nun 304. maddesi gereğince düzeltilmesine, anılan kararın 1. Bendinin;"1-DAVANIN KABULÜNE,18.750,00 değer kaybı, 2.625,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 21.375,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde düzeltildiği TASHİHEN şerh olunur. █████/2026Katip .. e-imza Hakim ... e-imza