Anahtar kelimeler: Yağışlı Tıkanması Teras Odun Havada Sızıntısı Yaprakları Suların Kapsamlı Katında
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ... tarafından 318136491/0 sayılı kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan .....'ye ait işyerinde █████/2020 tarihinde dahili su sızıntısı sebebiyle hasar meydana geldiğini, yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasarın, sigortalı işyerinin üst katında bulunan ve ... ait olan komşu dairenin teras kısmındaki giderlerin ağaç yaprakları, odun parçaları ve inşaat malzemeleri ile tıkanması sonucu yağışlı havada tahliye olamayan suların, gider borularının ek yerlerinden taşarak alt kattaki sigortalı işyerine akması neticesinde oluştuğunun tespit edildiğini, bu hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına █████/2021 tarihinde 28.181,22 TL ödeme yaptığını, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasara sebebiyet veren üst kat daire maliklerinin sigortacısı olan davalı ...yapılan başvurunun haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına sebep olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesini belirtmemesi nedeniyle ... icra dairelerinin yetkili hale geldiğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, █████/2025 tarihli tam ıslah dilekçesiyle itirazın iptali davasını tam ıslah ederek alacak davasına çevirdiğini, ıslah sonrası müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen 28.181,22 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde, davanın görevli mahkemede açılmadığını, zarara neden olduğu iddia edilen taşınmaz malikinin gerçek kişi olması ve hukuki ilişkinin haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle ... görevli olduğunu, olayın █████/2020 tarihinde gerçekleştiğini ve TBK m.72 uyarınca haksız fiiller için öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, esasa ilişkin olarak ise müvekkili şirketin sigortalısı olan taşınmaz malikinin olayın oluşumunda bir sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın ortak tesisat ve yapısal unsurlardan kaynaklandığını, bu durumda sorumluluğun apartman/site yönetimine ya da yükleniciye ait olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından düzenlenen ... poliçe numaralı Modüler Konut Paket Sigortası Poliçesi'nin yalnızca sigortalının malik olduğu bağımsız bölümü kapsadığını, ortak alanlardan veya üçüncü kişilere ait yerlerden kaynaklanan zararların teminat harici olduğunu, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin fahiş olduğunu ve müvekkilini bağlamayacağını, icra takibine yapılan itirazın hukuka uygun olduğunu ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, son olarak müvekkili şirketin mali gücü dikkate alındığında ihtiyati haciz talebinin de yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı vekili █████/2025 tarihli ıslaha karşı cevap dilekçesinde, davanın görevli mahkemede açılmadığını, uyuşmazlığın temelinde Kat Mülkiyeti Kanunu ve komşuluk hukuku ilişkisi yattığından Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, olay tarihi █████/2020 olduğundan ve rücu davasında zamanaşımı süresinin sigortalının zarara uğradığı olay tarihinden itibaren başlayacağından davanın iki yıllık zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise önceki cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrarla, hasarın ortak tesisattan kaynaklandığını, sigortalılarının kusuru olmadığını, poliçenin zararı teminat altına almadığını ve yapılan ödemenin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.DELİLLER
: Arabuluculuk son tutanağı, ... Esas sayılı takip dosyası, █████/2021 tarihli ödeme dekontu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, sigorta rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir.Davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan işyerinde █████/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait üst kat daireden kaynaklanan su sızıntısı nedeniyle hasar meydana geldiği, davacı vekilinin müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 28.181,22 TL hasar bedelinin, hasara üst kat malikinin kusuruyla sebep olduğu gerekçesiyle, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayanarak davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemiyle bu davayı açtığı, davalı vekilinin, görev itirazı ve zamanaşımı def'i ileri sürdüğü, esasa ilişkin olarak ise hasarın ortak alandan kaynaklandığını, sigortalılarının kusuru olmadığını ve poliçenin zararı teminat altına almadığını savunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür.Dava, TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Anılan maddeye göre, "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." Bu hüküm uyarınca sigortacı, sigortalısına ödediği tazminat oranında onun haklarına sahip olur ve zarar sorumlusuna karşı sigortalısının yerine geçerek dava açabilir.İnşaat Mühendisi ... oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, █████/2020 tarihinde meydana gelen hasarın, üst katta bulunan davalı sigortalısına ait meskenin teras giderlerinin tıkanmasından kaynaklandığı, tıkanmanın sebebinin gider borusu dirseğinde biriken ağaç yaprakları, odun parçaları ve inşaat artıkları olduğu, tahliye edilemeyen suyun alt kattaki sigortalı işyerine zarar verdiği, terasın üst kat malikince fiilen kullanılması ve "ekstra ağaçlandırma" yapılmış olması nedeniyle özel kullanım alanı niteliğinde olduğu, bu nedenle bakım ve temizlik sorumluluğunun kullanan malike ait olduğu ve hasarın ortak tesisattan kaynaklanmadığı, yapılan incelemede olay tarihi itibarıyla davacı sigortalısının uğradığı toplam gerçek zararın dekorasyon için 18.552,39 TL ve emtea için 9.628,83 TL olmak üzere toplam 28.181,22 TL olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bu bedeli, üst kattaki dairenin konut poliçesini düzenleyen davalı..., poliçesindeki Yangın Mali Sorumluluk teminatı dahilinde talep etme hakkının bulunduğu bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, bilirkişi raporunun lehe olan kısımlarını kabul ettiklerini, raporun haklı davalarını ispatladığını, davalının zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığını, alacağın süresi içerisinde icra takibine konu edilmesiyle zamanaşımının kesildiğini, rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, raporda zamanaşımı def'inin hiç incelenmediğini, hasarın kaynağı olan terasın Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alan niteliğinde olduğu ve bu yöndeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, sızıntının tesisatın ek yerlerinden kaynaklanmasının yapısal bir kusura işaret ettiğini, bu nedenle sorumluluğun apartman yönetimine ait olduğunu, sigortalılarına atfedilen kusur tespitinin hukuka aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasının ve poliçe teminatına ilişkin değerlendirmelerin de hatalı olduğunu belirterek rapora itiraz etmiş ve ek rapor alınmasını talep etmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı vekilinin cevap ve ıslaha karşı cevap dilekçeleri, ... Esas sayılı takip dosyası, █████/2021 tarihli ödeme dekontu ve tüm dosya kapsamına göre;Davanın TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacının sigortalısının haklarına halef olması esasına dayalı bir rücuen tazminat davası olduğu, bu tür davalarda zamanaşımı süresinin, sigortacının sigortalısına tazminatı ödediği tarihten itibaren işlemeye başladığı ve sigortalının haklarına halef olunan temel hukuki ilişkinin haksız fiil olması nedeniyle, davanın Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca uygulanması iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına █████/2021 tarihinde ödeme yaptığı ve iki yıllık zamanaşımı süresinin bu tarihte başladığı, davacı tarafından █████/2021 tarihinde başlatılan icra takibinin TBK'nın 154/2. maddesi uyarınca zamanaşımını kestiği, kesilme ile birlikte iki yıllık yeni zamanaşımı süresinin takip tarihi olan █████/2021'de yeniden işlemeye başladığı, işbu davanın ise bu tarihten itibaren iki yıllık kanuni süre geçtikten sonra █████/2025 tarihinde açıldığı ve tam ıslahın █████/2025 tarihinde yapıldığı, davalı vekilinin hem davaya, hem ıslaha karşı süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'inin yerinde olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın zamanaşımı nedeni ile reddine,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harç, 427,60 TL ıslah harcı toplamı olan 1.043,00 TL harçtan düşümü ile artan 311,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 28.181,22 TL üzerinden takdir edilen 28.181,22 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026...¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır