zmms aracında araçla hasarlı rücuen kdv karıştığını plakalı kazanın sevk

Anahtar kelimeler: Zmms Aracında Araçla Hasarlı Rücuen Kdv Karıştığını Plakalı Kazanın Sevk

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç, müvekkili sevk ve idaresinde iken davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası (ZMMS) ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 13.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü, kaza tespit ve kusur tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin ... plakalı aracında KDV ve işçilik dahil 41.708,86 TL tutarında maddi hasar oluştuğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 20.09.2023 tarihinde müracaat edildiğini, bunun üzerine davalı sigorta nezdinde ... numaralı değer kaybı dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından atanan ekspertiz tarafından düzenlenen 26.09.2023 tarihli değer kaybı ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 36.341,37 TL değer kaybı olduğu tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi 02.10.2023 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 25.000,00 TL ödeme yaptığını, değer kaybı bedeli olarak ek ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi 10.10.2023 tarihli cevabında ek ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, davalı sigorta şirketinin değer kaybı için ek ödeme yapmayacağını bildirmesi üzerine arabuluculuk bürosuna müracaat edildiğini ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, kazanın oluş şekli, aracın sol ön ve arka kapısının değiştirilmiş olması da dikkate alındığında müvekkilin aracının kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa değeri ile kaza yaptıktan sonraki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemeden çok daha fazla olduğunu, değer kaybı ekspertiz raporunda dahi müvekkilin aracında 36.341,27 TL değer kaybının olduğu belirtildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve gerçek değer kaybının fazla olması halinde eksik harcı tamamlamak üzere davanın kabulü ile 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkilişirket nezdinde █████/2023-█████/2024 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete ikame edilen dava üzerine ... nolu hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, ekspertiz raporunda; araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının, 25.000,00 -TL olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen 25.000,00-TL tutarında değer kaybı tazminatı davacı vekiline ödenmiş olup müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının talebi müvekkili şirketçe karşılanmış olduğundan haksız talebin reddi gerektiğini, dolayısıyla, müvekkili şirket yönünden mükerrer talep içeren haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, yapılacak değer kaybı hesabında, aracın kullanılmışlık düzeyi, aracın dava konusu kazadan önce aldığı hasarlar dikkate alınarak rayiç bedel çalışması yapılması gerektiğini, bu nedenle, aracın, 0 KM ve hasarsız rayiç bedelleriyle değil, mevcut hasarları ve kullanılmışlık düzeyi dikkate alınarak kazanın meydana geldiği Temmuz 2023 tarihindeki ilanlara göre rayiç bedel belirlenmesi gerektiğini, aksi halde, davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olunacağını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, davanın reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, Genel Şartlarda açıkça belirlenmiş olup yapılacak hesaplamada Genel Şart Hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacının avans faizi talebi de hatalı olduğunu, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın reddine, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davalı şirket tarafından sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu ve fotoğrafların gönderilmiştir. Kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtlarının temin edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından araçların tramer kaydı ve ilgili evrakların gönderildiği görülmüştür.

Dosyanın resen seçilecek makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiye tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıntılı rapor düzenlenmesi ve raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, Yargıtay kriterlerine göre KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek, kalan poliçe teminat limiti dâhilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan bilirkişi raporunda; Değer kaybı bedeli tespite konu, ... plaka sayılı ... model araçta 13.07.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 80.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, Somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ... numaralı trafik poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Sn. Mahkemenin takdir edeceği sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 80.000,00 TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, dosya kapsamında davalı sigorta şirketine ... kargo ile 20.09.2023 değer kaybı ihbarı yapıldığı, ihbarın 22.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği bu nedenle nihai kararın takdiri Mahkemeye ait olmakla davalı sigorta şirketinin 05.10.2023 tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği görüş ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.

Davacı vekili █████/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle özetle; 12.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin ... plakalı aracında riziko tarihi itibarıyla 80.000,00 TL değer kaybı oluştuğu tespit edildiği, davalı sigorta şirketi maddi hasar ve değer kaybından poliçe limitiyle sorumlu olup poliçe limiti 120.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar için ... Sigorta AŞ’ye 42.286,14 TL, tarafımıza değer kaybı bedeli olarak 25.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemeler dikkate alındığında 52.713,86 TL üzerinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam ettiğini, fazlaya ilişkin hakkı saklı tutarak müvekkili için 1.000,00 TL değer kaybı talebimizi 51.713,86 TL artırarak 52.713,86 TL’ye çıkardıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi gereği bedel artırım talebin kabulü ile 52.713,86 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve talebini harçlandırmış, taraflara tebliğe çıkmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı tazminatı istemine maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hadise tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluşması halinde tutarları,davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile, değer kaybına dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla;

Somut olayda; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası (ZMMS) ile sigortalanan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 13.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı anlaşılmış olup,

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği bilirkişi raporu, bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, buna göre; değer kaybı bedeli tespite konu, ... plaka sayılı ... model araçta 13.07.2023 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 80.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ... numaralı trafik poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 80.000,00 TL. olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi davacının aracında oluşan maddi hasar için ... Sigorta AŞ’ye 42.286,14 TL, tarafımıza değer kaybı bedeli olarak 25.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemeler dikkate alındığında 52.713,86 TL üzerinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam ettiği anlaşılmakla miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-DAVANIN KABULÜNE,

a-)Değer kaybı bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 52.713,86 TL alacak kaleminin 10.10.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 26.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 3.600,88 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 883,14 TL ıslah harcı toplamı 1.422,84 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.447,89 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 50,00 TL e-tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 5,25 TL KEP masrafı olmak üzere toplamı 3.055,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 883,14 TL ıslah harcı toplamı 1.422,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

8-Dosya kapsamına göre, HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk faaliyeti ücreti olarak suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda;

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı