Anahtar kelimeler: Tümünü Tevzi Vaadi Eylemden Akdedilen Olabileceğinin Kuralına Antalya Gecikme Gecikmeli
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: müvekkili ile davalı arasında birden fazla düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme uyarınca en fazla 180 gün gecikme olabileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının taşınmazların tümünü ... tarihinde gecikmeli olarak teslim ettiğini bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkili ile davalı arasında akdedilen birden fazla düzenleme şeklinde vekaletname sözleşmesiyle düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri gereği teslim tarihi kuralına uyulmayarak taşınmazların tümünün gecikmeli teslim edilmesi nedeniyle aylık kira gecikme tazminatının piyasa rayiçlerine göre tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminini, HMK madde 107 gereği bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere ...-TL olarak davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.Davacının tacir olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, verilen cevaba göre davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda, davacı tarafından mahkememize İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası açılmış, davalı tacir ise de, davacının, TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı tespit edilmiştir. Bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 20. HD. █████/2016 tarih, ██████████ esas ve ██████████ karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin █████████ E- ████████ K sayılı █████/2016 tarihli ilamı)HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,2- ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN görevli olduğunun tespitine,3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖB. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza