Anahtar kelimeler: Danışmanlık Sağlandığını Kimliği Durduğunu Bireysel Niyetli Borca Sağlanamadığını Görüşmelerinde Kötü
T.C.
İSTANBULASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 19.12.2025KARAR TARİHİ
: 05.03.2026Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete danışmanlık ve bireysel değerlendirme hizmeti sağlandığını, buna istinaden düzenlenen ... no'lu 101.412 TL ve ... no'lu 432 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında (101.844,00.-TL asıl alacak + 37.275,00.-TL işlemiş faiz = 139.119,00.-TL üzerinden) icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı olarak düzenlenen iki adet fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken ön inceleme hazırlık aşamasında davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, sigorta şirketi ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek, feragat sebebiyle karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davacının, müvekkili yönünden davadan feragat ettiklerini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, Her ne kadar davalı vekili cevap verme süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunmuş ise de dava ve usul ekonomisi gereği yetkisizlik kararı vermek doğru olmayacağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup (Emsal; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13. 12.2018 tarih ve ...E....K.) aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,1-Harçlar kanunu gereğince maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın peşin alınan 1.680,21-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 1.436,21-TL'nin karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,2-Talep gibi taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,4-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026KATİP - HAKİM -¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır