karosu mermerinden rejim edilenden transit refakat dolaşımda otomotiv çay nakliyat

Anahtar kelimeler: Karosu Mermerinden Rejim Edilenden Transit Refakat Dolaşımda Otomotiv Çay Nakliyat

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Uluslararası Nakliyat Akaryakıt Otomotiv Hayvancılık Gıda ve Tekstil İthalat İhracat Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket tarafından Türkiye Gümrük Bölgesine getirilerek ... tarih ve ... sayılı transit refakat belgesi ile transit rejim beyanında bulunulan serbest dolaşımda olmayan ve "karo(su mermerinden olanlar)" olarak beyan edilen eşyanın, beyan edilenden farklı olarak "çay" olduğunun fiziki muayenesi sırasında tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bozma kararı üzerine, olayda, eşyanın beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğu ve 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 5. fıkrası hükmünün ihlal edildiği sonucuna ulaşılması yerinde olmakla birlikte; anılan ceza hükmünün 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değiştirilen halinde, (a) ve (b) bentlerinde öngörülen koşullar kapsamında değerlendirilme yapılmak suretiyle hesaplanacak ceza tutarının belirlenmesinin gerektiği, buna göre, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca, farklı çıkan eşyanın ithalinin lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olması durumunda gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında; eşyanın söz konusu belgelere tabi olmadığının anlaşılması halinde ise, anılan fıkranın (a) bendi uyarınca, farklı çıkan eşyanın gümrük vergileri toplamının beyan edilen eşyanın gümrük vergileri toplamından fazla olması durumunda gümrük vergilerinin iki katı tutarında para cezası verilebileceği, anılan maddenin yeni hali uyarınca, davacının eyleminin hangi fıkra kapsamında olduğu ve fiile göre uygulanması gereken ceza tutarının tespiti amacıyla Dairelerince verilen ara kararına cevaben gönderilen yazı ve eklerinin incelenmesinden, farklı çıkan eşyanın ithalinde, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Kontrolüne Tabi Ürünlerin İthalat Denetimi Tebliği uyarınca, ilgili Bakanlıkça düzenlenen ''Uygunluk Yazısı''nın arandığı, dolayısıyla, davacının eyleminin 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi kapsamında olduğu anlaşıldığından, ithali belirli kuruluşların vereceği uygunluk belgesine tabi olan farklı çıkan eşyanın, gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında alındığı anlaşılan cezaya ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Şirketin kullanımına münhasır olan ... kodu ve şifresinin bilgi ve rızaları dışında kullanılarak şirketlerinin alıcı olarak gösterildiği, bu konuya ilişkin olarak yürütülen adli yargı sürecinin neticesinin beklenilmesinin gerektiği, kaçakçılık eylemleriyle hiçbir ilgilerinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.