Anahtar kelimeler: Edinemediğini Çalınmış Eline Nerede Hasımsız Binaen Elinden Oldukça Hamili Uhdesinde
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu kendi uhdesinde bulunan 4 adet çekin iradesi dışında elinden çıktığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde çeklerin nasıl elinden çıktığı hususunda bir bilgi edinemediğini ve çeklerin bulunamadığını, dolayısıyla şu an itibarıyla çeklerin nerede veya kimin elinde olduğunun taraflarınca bilinmediğini, bu durumda çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olmasının ve bu kişilerin de çekleri ödeme için bankaya ibraz etme ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, çeklerin çalınmış olma ihtimaline binaen yetkili Cumhuriyet başsavcılığı nezdinde şikayetçi olma haklarını saklı tuttuklarını beyanla müvekkilinin meşru hamili olduğu ancak iradesi dışında elinden çıkan; Keşidecisi ... A.Ş. olan, ... ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan,... seri nolu, █████/2025 tarihli ve 1.250.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi... Şti. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... seri nolu, █████/2025 tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankası ...Şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çek ile Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeklerle ilgili olarak bu çeklerin zayi olması sebebiyle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, dava sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;Dava, TK 818/1-s atfı ile TTK 757 ila 763 maddeleri ve TTK 764/1 maddesi kapsamında Keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan,... seri nolu, █████/2025 tarihli ve 1.250.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... Şti. olan, ... Bankas...Şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... seri nolu, █████/2025 tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi .... Şti. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çek ile Keşidecisi ...Şti. olan, ... Bankas... Şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... seri nolu, █████/2026 tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesi için gereken koşulların oluşup oluşmadığı konularına ilişkindir.Davacı vekili Av. ... █████/2026 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyanla feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Ödeme yasağına ilişkin mahkememizin █████/2025 tarihli kararlarının kaldırılmasına, ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 732,00 TL olduğundan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 3.683,00 TL ilan masrafı ile 59,50 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.742,50 TL yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026BAŞKAN ...ÜYE ...ÜYE ...KATİP ...