Anahtar kelimeler: Atm Tarafımıza Masasına Müflis İlişkiden Başlanmış İflasına Talebiyle Muhtırayı Muhtıra
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- İcra Dairesi ----- İflas sayılı dosyası ile; ---- ATM ------ dosyasından 08.12.2021 günü saat 10.32 ' den itibaren iflasına karar verilen müflis ------iflas tasfiye işlemlerine başlanmış olup bütün mal varlıkları sair hak ve alacakları İİK' nun 184. ve 185. maddesi uyarınca iflas masasına girmiş olduğunu, İflas müdürlüğü, müvekkil şirketin müflis şirkete 2,58 TL borçlu olduğu iddiasıyla 01.02.2024 tarihli muhtırayı tanzim etmiş, ilgili muhtıra tarafımıza 07.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, Her ne kadar işbu muhtıranın iptali talebiyle taraflarınca süresi içerisinde ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin--------- Sayılı dosyasıyla şikayet davası ikame edilmişse de yapılan yargılama sonucunda mezkur borcun iflas müdürlüğü tarafından yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca tespit edilmiş olması sebebiyle genel mahkemelerde dava açılması gerektiğinden bahisle davalarının reddedilmiş olduğunu, Davaya konu muhtırada muhatap gösterilen ------ davacı müvekkili şirket ile birleştiğinden, TTK m.153/1 gereği aktif husumet ehliyeti devralan müvekkil davacı------ Olduğunu, Bilindiği üzere, TTK'nın 153/1.maddesi uyarınca devrolunan şirketin bütün aktif ve pasiflerinin kendiliğinden devralan şirkete geçeceği düzenlendiğinden ve mezkur iflas dosyasında adına muhtıra gönderilen ----. şirketinin ise resmi gazetede yayınlanan ilan ile müvekkil ------ İle birleştiği ve bu nedenle █████/2013 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği dikkate alındığında, huzurdaki davada aktif husumet yetkisinin devralan ------ olduğunuMüvekkilişirket ile müflis şirket arasında █████/2013 tarihinde "sulh ve temlik protokolü" imzalanmış olup mutabık kalınan bedeller ----. İcra Md. ------iflas sayılı dosyasına ödenmiş olduğunu, Taraflar, █████/2013 tarihinde tam bir mutabakat ile protokol imzalamış olup ilgili protokol uyarınca birbirlerinden herhangi bir hak ve alacakları kalmamış olup, İlgili protokol "ibra" mahiyetinde ve bu husus protokol içeriğinde de açıkça belirtilmiş olduğunu ve Protokol örneğinin ----. İcra Dairesi ---- İflas sayılı (Yeni:----İflas) dosyasında da mevcut olduğunu,Protokol imzalandıktan sonra davalı müflis ------İflasının görüldüğü ---- İcra Dairesi ---- İflas (Yeni:------ İflas) sayılı dosyasına ibraz edilmiş; Tüm bedeller de yine iflas dosyasına yatırılarak borç tasfiye edilmiş olduğunu, Müvekkili şirketin davalı müflis şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı sabit olup ---- İcra Dairesi -------- İflas müdürlüğü tarafından tanzim edilen huzurdaki davaya konu █████/2024 tarihli muhtırada yer alan bilgiler hatalı olup ödeme yapılması talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tarafların temlik protokolüne ilişkin tasarrufları, davalı müflis şirkete atanan kayyumlar tarafından da bilinmekte ve onaylanmakta olduğunu, Dolayısıyla 2013 yılında yapılan tüm bu işlemler hukuken geçerli olup taraflar edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmiş olduklarından aralarında herhangi bir borç ilişkisi kalmamış; Tüm ticari ilişkinin tasfiye edilmiş olduğunu, buna rağmen, müvekkili haksız yere borçlu çıkaran ve protokolü bertaraf eden █████/2024 tarihli muhtıraya istinaden müvekkili şirketin davalı müflis şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile söz konusu muhtıranın iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, Davalı müflis şirket aleyhine davaya konu muhtıraya konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve davaya konu muhtıranın infazının tedbiren durdurulmasının gerekmekte olduğunu, Yapılan arabuluculuk görüşmesinin karşı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu belirterek, Herhangi bir borç yükümlülüğü bulunmayan müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında kalmaması adına yargılama süresince, öncelikle davaya konu █████/2024 tarihli muhtıranın infazının teminatsız olarak veyahut uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, Akabinde huzurdaki DAVANIN KABULÜ İLE; Haksız ve hukuka aykırı olarak devrolan ---- Hakkında -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ İflas Sayılı dosyasından düzenlenen 01.02.2024 tarihli muhtıraya istinaden müvekkili davacı şirketin davalı müflis şirkete BORCUNUN BULUNMADIĞININ TESPİTİ ile söz konusu MUHTIRANIN İPTALİNE, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP
: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava -----. İcra Müdürlüğünün ----- iflas sayılı dosyasından düzenlenen █████/2024 tarihli muhtıra konusu borca ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. -----.İcra Müdürlüğünün -----iflas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi rapor içeriğine göre; Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacı Şirkete Devrolan -----nedeniyle Davacı Şirketin ----.İcra Md. ------ İflas Dosyası kapsamında düzenlediği 01.02.2024 Tarihli , 2,58 TL Talep Tutarlı Muhtıraya istinaden müflis davalı şirkete Borçlu bulunmadığı sonuç ve kanaatlerine varılmıştır" yönünde beyanda bulunulmuştur. Davacı Şirkete Devrolan ------ile Müflis Davalı Şirket arasındaki Ticari ilişkinin 2010 ve 2011 Yılında sürdürüldüğü, dosyada listelenen Hesap Hareketlerinden de görüleceği üzere, 2011 Yılı sonu itibarıyla Hesap Bakiyelerinin kapatılarak (0) Sıfırlanmış olduğu, bir başka değişle Davacı Şirkete Devrolan ------ ile Müflis Davalı Şirket arasında, 2012 ve sonraki yıllara devir olan bir Borç/Alacak Bakiyesinin mevcut olmadığı tespit edildiğinden davacının davalı şirkete borçlu olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ İLE;1-Davacının ---- İcra dairesinin ------ iflas dosyası kapsamında, düzenlediği █████/2024 tarihli muhtıraya istinaden, muhtıranın iptali ile BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 304,40 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri, bilirkişi ücreti gideri olarak yapılan 8.200,00 TL olmak üzere toplam 8.688,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2,58 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı veklinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.