Anahtar kelimeler: Talepdavacı Durdurduğu Poliçeleri Satımdan Uyarı Vadesinde İhtarı Yapmaması Emrine Ödemediği
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2021/4 EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı lehine sigorta poliçeleri ------- tanzim edildiği, davalı poliçe dolayısıyla oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediği ve kendisine ------ tarihli ihtarı ile ödeme yapması konusunda uyarı yapıldığı, 2- Ancak davalının yine ödeme yapmaması üzere alacağın tahsili için----------esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine dayanaksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, bu aşamadan sonra arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak bundan da sonuç alınamayarak anlaşmazlık tutanağı oluşturulduğu, Davalı borçlu açık ve likit borcunu ödememek maksadı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş bulunduğu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, açıkça kötü niyetli olan davacının alacağının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava İtirazın İptali olarak açıldığı, davalının dava tarihinden sonra iflas ettiği ve İflas masasının davacının alacak talebini reddettiği anlaşılmakla davanın KAYIT KABUL davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ---- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi rapor içeriğine göre;1.Davaya konu olayda davacı------a. --- poliçe numarası ile ----- vade tarihleri arasında ------b. -------poliçe numarası ile ----- vade tarihleri arasında ------c. --- poliçe numarası ile ----- vade tarihleri arasında -----d. --- poliçe numarası ile ---- vade tarihleri arasında ------ sigortalayan şirket olduğu,Davalı------ günü saat 15:52 itibariyle iflasına karar verildiği, İlgili Mahkeme'nin vermiş olduğu Kararın------- tarihinde kesinleştiği,----- tarafından Sayın Mahkeme'ye hitaben yazılan---- tarihli yazıda “... davacı ---- müdürlüğümüz dosyasına ------ tarihinde alacak kayıt başvurusunda bulunmuş olup,------- tarihli muhtıramız ile geç kayıt masrafı ve iflas başvurma harcı istenilmiş ise de; istenilen harçlar ve masraflar zamanında yatırılmadığından dosyamıza alacak kaydı yapılmamıştır...” hususlarının belirtildiği, ilgili yazıda belirtilen hususların farklı bir uzmanlık alanının konusu olduğu, tarafımca değerlendirme yapılamadığı, konuyla ilgili hukuki değerlendirme ve takdir yetkisinin Mahkeme'ye ait olduğu,Detayları yukarıda yer aldığı üzere; somut olayda Sayın Mahkeme'ye sunulmuş önceki bilirkişi kök ve ek raporunda yer alan tespitlere istinaden; davacı ---- davalı sigortalısı ---- düzenlemiş olduğu ---------- poliçelere ilişkin olarak prim alacağını, TTK Madde 1430 ve ilgili sigorta poliçelerinin 2. Sayfasında bulunan Sigorta Priminin Ödenmesi ve Sigortacının Sorumluluğunun Başlaması ve Sigorta Ettireninin Temerrüdü Klozu maddesine göre davalı ---- talep edebileceği,”Son alınan ek raporda;Davacı Şirketin, Müflis Davalı Şirketin İflas Masasına Kaydını yaptırabileceği Toplam Alacağının; 73.859,26 TL olabileceği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.Sigorta Mevzuatı Yönünden1. Kök raporda Sayın Mahkemenize sunulan görüş ve kanaatlerimde değişiklik yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı,2. Dolayısıyla kök rapordaki görüş ve kanaatlerimin muhafaza edildiği, "yönünde beyanda bulunulmuştur. İflâsın açılması ile duracak olan davalar, iflâstan önce açılmış olup da hâlen derdest bulunan ve iflâs masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin hukuk davalarıdır. Bunlar, müflisin açmış olduğu davalar ile müflise karşı açılmış olan davalardır. Davaların durduğu bu süre içinde, iflâs idaresi, duran davalar hakkında araştırma yapar ve bu davaların geleceği hakkında karar verir. Burada, müflisin davacı veya davalı olmasına göre usul işlemleri farklılık arz eder. Müflisin davalı olduğu davalarda; iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, (İİK md. 230 vd) müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar vermez; sadece, bu alacağı davalı çekişmeli alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararı, ikinci alacaklılar toplantısında karar verilir. İkinci alacaklılar toplantısı davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. maddesi hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın iflas masasınca kesin olarak kabul edilip edilmediğini araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi gerekir.Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ------- Başkanlığı tarafından davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, iflas tasfiyesinin----- dosyasında yürütüldüğü, iflas dairesince İİK 206 ve 207. maddeleri gereğince düzenlenen davacının alacak bildiriminin reddedildiği anlaşılmış, bu itibarla dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Öte yandan davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi halinde ise İİK'nın 195/1. maddesinin " Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca mahkemece davacının, davalının iflas tarihine kadar olan alacağı ve fer'ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, belirlenen tutarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Yine iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki icra takiplerinin düşmesi nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği de kuşkusuzdur. Bu durumda mahkemece, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi halinde asıl alacak ile iflas tarihine kadar işleyen faiz ve takip masrafının bilirkişiye hesaplattırılması ve belirlenen miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu hususta mahkememizce bilirkişiye hesaplama yaptırılmış olup davacının davalı şirketten alacaklı olduğu anlaşıldığından bilirkişi tarafından hesaplanan tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE, Davanın İtirazın İptali olarak açıldığı, davalının dava tarihinden sonra iflas ettiği ve İflas masasının davacının alacak talebini reddettiği anlaşılmakla davanın KAYIT KABUL davasına dönüştüğü dikkate alınaran davanın KABULÜ İLE davacının iflas tarihi itibari ile 73.859,26 TL alacağı olduğunun tespiti ile------- iflas sayılı dosyasınıda oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,2-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 4.079,34 TL harçtan peşin alınan 721,25 TL harcın mahsubu ile 3.358,09 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 721,25 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri, bilirkişi ücreti gideri olarak yapılan 12.015,00 TL olmak üzere toplam 12.082,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026