Anahtar kelimeler: Noa Kuracağı Avcılar Devrinden Market Cad Mutabakata Finansal Mah Varıldığını
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklı AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının sahibi ve işletmecisi olduğu, ... Mah. .... Cad. No:35/A/1 Avcılar İstanbul adresinde faaliyet gösteren Avcılar Vergi Dairesi’nin ... numaralı mükellefi ... Market işletmesi içinde bulunduğu finansal sorunlar nedeniyle davalı ...’ın kuracağı şirkete devredilmesi konusunda mutabakata varıldığını ve bu hususta 09.11.2017 tarihli İşletme Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından işletme devir borcu bitamam ifa edildiğini, davalının isteği ve talebi doğrultusunda devir işlemleri, devredilen işletme ile aynı adreste kurulan, ...’ın ortağı ve münferit müdürü olduğu ... Yapı Malzemeleri Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye yapılmak suretiyle ifa edildiğini, devreden ...... Market ... ile devralan arasında yapılmış 08.12.2017 tarihli iki adet Kullanılmış Cihaz Satışına Dair Tutanak dilekçe ekinde sunulduğunu, sözleşmenin 1/a maddesine göre davalı alıcı ...’ın satıcı müvekkili ...’a devir bedeli olarak, 1.200.000,00 TL (birmilyonikiyüzbinlira) miktar belirlendiğini ve bu ödemenin; 400.000,00 TL değerinde ... plaka sayılı ... marka aracının satışını vereceği, 300.000,00 TL değerinde.... Cad. ... parselde kayıtlı 1 nolu 2+1 giriş kat dairenin devrini vereceği, 500.000,00 TL değerinde ... Sok. No:█████ Avcılar İSTANBUL adresindeki dublex meskenin devrini vereceği kararlaştırıldığını, sayılan vasıta ve taşınmazların satışı aşamasında değerinin herbiri için yazılı miktardan düşük çıkması halinde aradaki farkın da ayrıca davacıya ödeneceği de hüküm altına alındığını, müvekkilinin işletme devrine ilişkin yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmesine rağmen davalı yan borçlarını ifadan kaçındığını, ... plaka sayılı aracın devri, araca ait borç çıktığı gerekçesiyle yapılmadığını, davalının akitte taahhüt edilen .... Cad. .... İSTANBUL adresindeki ... parselde kayıtlı 300.000,00 TL değerinde 2+1 giriş kat, 1 nolu sıfır dairenin devrini veremediğini, 300.000,00 TL borca karşılık başka bir daire vermeyi teklif edildiğini, bu değere tekabül etmeyen başka bir taşınmaz devri alındığını, sözleşme gereği 500.000,00 TL değerinde .... Sok. No:█████ Avcılar İstanbul adresindeki dublex meskenin devri ise şu şekilde gerçekleştiğini, davalının İstanbul ili, ... İlçesi, .... Mahallesinde kain tapunun .... pafta, .... parsel numarasında kayıtlı ... Sok. No:... Kat:3 D:10 Avcılar İstanbul adresindeki dublex meskeni, vekaleten annesi ... ’a devir ettiğini, davalı ... ile ortağı olan ve sözleşmede de imzası bulunan ....’na, B.Çekmece ... Noterliği’nin 05.04.2022 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve bu ihtarname davalı ...’a 21.04.2022 de, muhatap Duygu Berivan Ahmetoğlu’na 25.04.2022 de tebliğ edilmiş ise de karşı taraf müvekkilin alacağı konusunda müvekkile olumlu bir dönüş yapmadığını, Taraflar arasındaki ihtilaf dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan K.Çekmece Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunulduğunu, davalı yana ulaşıldığında borcunu ifa etmekten kaçındığı gibi borçtan düşülmek üzere devri yapılan 300.000,00 TL değerindeki taşınmazı dahi dava edeceğini ileri sürmesi ve ayrıca K.Çekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davanın müvekkili aleyhine sonuçlanması halinde işletme devir sözleşmesinde yazılı 500.000,00 TL kısmi borcun da ifa edilmemiş olacağı anlaşılacağından, dosyada toplanacak delillere göre ayrıca da cumhuriyet başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulacağından, açıklanan sebeplerle dava değerinin bu aşamada tam ve net olarak bilinmesi mümkün olmadığından bu aşamada belirsiz alacak davası açmış olmakla, fazlaya dair talep, talep artırım beyanı ve tüm dava hakları ileride gerekirse sunacak olmakla şimdilik 900.000,00 TL işletme devrinden kaynaklı alacağın 09.11.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, açılan davanın kabulü ile işletme devir sözleşmesinden kaynaklı alacağa dair dava değerinin bu aşamada tam ve net olarak bilinmesi mümkün olmadığından, belirsiz alacak davası açmış olmakla, fazlaya dair talep, talep artırım beyanı ve tüm dava hakları saklı tutmuş olmakla şimdilik 900.000,00 TL (dokuzyüzbinlira) işletme devrinden kaynaklı alacağın 09.11.2017 tarihinden itibaren, bu talep kabul edilmez ise 05.04.2022 ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekiline usulüne uygun cevap dilekçesi verilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.DELİLLER
:K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliği, İTSM, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Avcılar Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevapları, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ... dosya numarası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 28.09.2022 tarihli tedbir talebine ilişkin kararı, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:İş bu dava, Ticari İşletme Devri sözleşmesinden kaynaklı devir bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda davacının sahibi ve işletmecisi olduğu, .... Mah. ... Cad. No:35/A/1 Avcılar İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren Avcılar Vergi Dairesi’nin ... numaralı mükellefi "...... Market" isimli işletmeyi davalı ...’ın kuracağı şirkete devredilmesi konusunda taraflar arasında 09.11.2017 tarihli İşletme Devir Sözleşmesi imzalandığı, devir bedeli olarak 1.200.000,00 TL belirlendiği ve bu ödemenin; 400.000,00 TL değerinde ... plaka sayılı Range Rover marka aracının satışının verileceği, 300.000,00 TL değerinde ... Cad.... parselde kayıtlı 1 nolu 2+1 giriş kat dairenin devrinin verileceği ve 500.000,00 TL değerinde .... Sok. No:█████ Avcılar İSTANBUL adresindeki dublex meskenin devrini verileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme konusu olan 300.000 TL'lik .... Cad.... parselde kayıtlı 1 nolu 2+1 giriş kat daireye ilişkin taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın ... plakalı aracın ve İstanbul ili, Avcılar İlçesi, .... Mahallesi’nde kain tapunun ... pafta, .... parsel numarasında kayıtlı ... Sok. No:29 Kat:3 D:10 bağımsız bölüme ilişkin taşınmazın devredilmediğine ilişkin olduğu, davacının da bu araç ve taşınmaza karşılık belirlenen bedeli talep ettiği anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamı, taraflar arasındaki █████/2017 tarihli işletme devir sözleşmesi, Avcılar Vergi Dairesi kayıtları, İTSM kayıtları, Tapu kayıtları, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas ve ████████ Karar sayılı ilamının birlikte ele alınması neticesinde; dosyada mübrez .... plakalı aracın kayıtları uyarınca, bu aracın davacıya devredilmediği, davalı tarafından dava dışı .... Motors Ltd. Şti.'ye devredildiği, dolayısıyla bu araçtan dolayı davacının 400.000 TL alacağının ödenmediği kabul edilmiştir.Dosyada mübrez İstanbul ili, .... İlçesi, ... Mahallesi’nde kain tapunun ... pafta, ... parsel numarasında kayıtlı Mehtap Sok. No:29 Kat:3 D:10 bağımsız bölümün davadışı ... tarafından davacı yana verilen satış vekaletnamesi ile davacı yan tarafından davadışı ...’a devrinin gerçekleştiği ve mezkur devrin Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaya konu edildiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından bahisle tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde bedelin tazimin talebinde bulunulduğu ve Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile vekalet görevinin kötüye kullanıldığından bahisle davacı aleyhine taşınmaz bedeli olarak belirlenen 916.300 TL tazminatın tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla bu taşınmazdan dolayı da davalının işletme devrinden kaynaklı borcunu ödemediği kabul edilmiştir.Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş olmakla beraber, beyan dilekçesinde borcu sonlandırıcı nitelikte işletme devir sözleşmesindeki borcuna karşılık İstanbul İli, ... İlçesi, .... Pafta ... Parselde kayıtlı .... Mahallesi .... Caddesinde bulunan iki adet dükkanı davacıya devrettiği iddiasında bulunmuştur. Davalının bu iddiasına ilişkin olarak davacı taraf, bahse konu 2 adet dükkanın devrinin, taraflar arasındaki işletme devir sözleşmesi ile hiçbir bağlantısının olmadığını, bu taşınmazların taraflar arasında 31.01.2017 tarihinde yapılan taşınmaz alım-satım sözleşmesi gereği devredildiğini savunmuş ve buna ilişkin olarak 31.01.2017 tarihli adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Bahse konu satış sözleşmesinde işletme devir sözleşmesine atıfta bulunulmadığı gibi, sözleşme içeriğinden 2 adet dükkanın işletme devir bedeline karşılık olarak devredildiğinden de bahsedilmemektedir. Dolayısıyla davalının bu iddiası yerinde görülmemiştir.Davacı tarafından 05.04.2022 Tarihli Büyükçekmece ... Noterliğince keşide edilen ihtarname ile işletme devri konusu araç ve bir adet taşınmazın devrinin gerçekleşmediğinden bahisle işletme devrinden kaynaklı alacağının ödenmesini talep edildiği ve ihtarnamenin 22.04.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmakla, davalının 22.04.2022 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.Bu açıklamalar ışığında toplanan deliller, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı uyarınca; 09.11.2017 tarihli İşletme Devir Sözleşmesi uyarınca davacının işletmeyi devir borcunu yerine getirdiği, ancak davalının devir bedeli olarak kararlaştırılan bir adet araç ve bir adet taşınmaz devrini sözleşmeye uygun olarak davacıya devretmediği, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde bundan dolayı davacının 900.000 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile 900.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE;900.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 61.479,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 15,369,75-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 46.109,25-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 15.369,75-TL peşin harç ile dosyada yapılan 8.000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 477,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 23.927,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 141.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı