Anahtar kelimeler: Satışdevir Alacakmaddi Tahtalarının Sığınak Fuar Pazar Mevkii Hasılat Pafta Otopark
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak-Maddi TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan alacak ve maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalılardan ... arasında █████/2018 tarihli hizmet ve inşaat karşılığı hasılat paylaşım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı ...'ya ait ... İli, ... İlçesi, ... mevkii, 1801 pafta, 128 ada, 2 parselde bulunan taşınmazın üzerine, ... Belediyesi ile anlaşma sağlandığı takdirde tüm inşaat giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılanmak suretiyle pazar yeri, sığınak, otopark ve fuar alanı inşa edileceğini, buna karşılık belediye tarafından taşınmaz sahibine üst/irtifak hakkı olarak tesis edilecek pazar tahtalarının satış/devir ve kiralanması yetkisinin müvekkillerine verileceği ve elde edilen gelirin müvekkilleri ile taşınmaz sahibi ... arasında %50 oranında paylaşılacağını, nitekim taşınmaz sahibi ... ile ... Belediyesi arasına anlaşma sağlandığını ve █████/2018 tarihinde ... lehine taşınmaz üst irtifakı kurulması suretiyle, taşınmazın ... Belediyesine devrine ilişkin protokol imzalandığını, müvekkilleri ile davalı ... arasında akdedilen █████/2018 tarihli hizmet ve inşaat karşılığı hasılat paylaşım sözleşmesinin yürürlüğe girdiğini ve bu sözleşme gereği tüm inşaat giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılanmak suretiyle taşınmaz üzerine pazar yeri, sığınak, otopark ve fuar alanı inşa edildiğini, ... ile ... Şirketi arasında █████/2018 tarihinde akdedilen üst/irtifak hakkına ilişkin tüm hak ve alacakların devri sözleşmesine istinaden, bu şirketin sözleşmesel ilişkiye dahil edildiğini, şirketin unvanının ise ... Şirketi olduğunu, belediye ile davalı şahıs arasındaki protokol imzalandıktan sonra, hasılat paylaşımı sözleşmesi gereği müvekkillerinin, pazar tahtalarının satış/devir ve kiralanmasını yapmaya başladığını, inşaat sürecinde de devam ettiğini, inşaat tamamlandıktan sonra da 2023 yılı sonuna kadar pazar tahtalarının satış/devir ve kiralanmasının müvekkilleri tarafından gerçekleştirildiğini, ortada halen satımı/devri veya kiralanması yapılacak 1237 adet pazar tahtası mevcutken ve müvekkilleri sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirirken, davalılar tarafından müvekkili şirkete ... 41. Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi gönderilerek, bu sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini gönderilen bu fesih ihbarnamesinin geçersiz olduğunu ve tek taraflı irade beyanı ile feshin mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin halen ayakta ve geçerli olduğunu, bu kapsamda sözleşmeye aykırı olarak davalılar tarafından müvekkillerinin pazar tahtalarının satış/devir ve kiralamasının engellenmeye çalışıldığını, ihtilaflı pazar tahtalarının tahsisi için ... Belediye Başkanlığı tarafından semt pazarı tahsis ilanı yapıldığını, bu anlamda müvekkillerinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kalma riskinin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davalıların, pazar tahtalarının kullanım haklarını üçüncü kişilere satıp devretmesinin ve davalıların bu işlemlerine belediye tarafından muvafakat verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini; yapılacak yargılama sonunda ise █████/2018 tarihli hizmet ve inşaat karşılığı hasılat paylaşım sözleşmesinin feshi için davalılar tarafından gönderilen ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı fesih ihbarnamesinin geçersiz olduğunun ve sözleşmenin ayakta olduğunun tespiti ile, sözleşmenin aynen ifasını ve pazar tahtalarının devir yetkisinin müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacılar ile ... İli, ... İlçesi, ... mevkii, 1801 pafta, 128 ada, 2 parselde bulunan taşınmazın eski maliki ... arasında yapılan protokol kapsamında, söz konusu taşınmazda yapılan inşaat karşılığında, üst kullanım hakkının satış/devir/kiralanması karşılığı elde edilecek hasılatı %50-%50 paylaşma konusunda anlaşma yaptıklarını, sonradan edinilen bilgi ve belgelerde, davacı Halil KURDU'nun bahsi geçen taşınmazda bulunan pazar yerindeki pazarcı esnafların muvafakatname başvuru işlemlerini takip ettiği işlemler sırasında usulsüzlükler yaptığı, planlı ve organize bir şekilde hazırladığı usulsüz bir takım eylemlerle, dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği, pazar esnafından çok ciddi boyutta haksız menfaat devşirdiği, müvekkili zararına haksız kazanç sağladığı tespit edildikten sonra, davacılara gönderilen █████/2024 tarihli ihtarname ile davacılar ile yapılan sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu, davacıların sattığı tahtaların ücretlerinin yarısını müvekkiline bildirdiği, ...Şirketinin denetim olanağını ortadan kaldırabilmek maksadı ile satış yaptığı kişilere gerçek satış rakamlarını kimseye söylememesi yönünde telkinde bulunduğu ve bu şahısların elinden birtakım yazılar aldığının tespit edildiğini, belirtilen durum ile birlikte, satışı yapılmayan tahtaları ise 2022 yılından itibaren kiraladığı ve bu kiralardan çok yüksek miktarda kira bedeli elde ettiği ve bu durumu da ... Şirketinden güzlediğinin tespit edildiğini, davacı şahıs ile ... Şirketi yetkilisi... 2023 yılı temmuz ayında bir araya gelerek, █████/2023 tarihinde teslim edilecek nakit listesinin imzalanması sonrasında, davacı şahısın listede adı geçenlerden ödemeleri elden aldığını, her bir tahta başına 10.000,00-TL'nin ....Şirketi hesabına gönderildiğini, bu kişilere bir an evvel muvafakatname belgesi verilmesini istediğini, ancak tahsil edilen bu paraların kesinlikle ...Şirketine verilmediğini, yapılan araştırmada söz konusu pazar tahtalarının belirtilenden çok daha yüksek bedelle satıldığının tespit edildiğini, akabinde muvafakat işlemlerinin askıya alındığını ve işlemlerde muvazaa olduğu değerlendirilerek bu kişilere muvafakatname verilmediğini, ayrıca listedeki kişilere paraların iade edilerek bu iadelere ilişkin tüm ilgilerin bilgilendirildiğini, davacıların ... Şirketini dolandırdığı miktarın 60.000.000,00-TL civarında olduğunun düşünülmekte olduğunu, davacıların hileli işlemlerle paylaşım oranını kendi lehlerine %75, ...Şirketi aleyhine %25 olacak şekilde değiştirdiğinin görülmekte olduğunu, davacı tarafın tahsisi yapılmış tahtalar dışında halen tahsisi yapılmamış olan ve muvafakat verme yetkisi ... Şirketine ait olan pazar tezgahlarını da pazarın kurulduğu ilk günden itibaren günlük/haftalık veya aylık kiralayarak milyonlarca lira gelir elde ettiğinin sonradan öğrenildiğini, davacı tarafın ... Şirketini dolandırdığı gibi, söz konusu pazar yerinde kamuyu da zarara uğrattığını, dava konusu sözleşmenin, iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, davacıların, pazar tahtalarının kullanım hakkını pazarlama ve ücretin yarısına hak kazanma dışında başka bir hakka sahip olmadıklarını, davacı tarafın teknik anlamda simsar olduğunu ve bu nedenle bu sözleşmenin, pazar tahtalarının kullanım hakkının devri ve hasılatın paylaşılmasına ilişkin kısmına simsarlık sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmasının gerekmekte olduğunu, bu anlamda da açıklananlar karşısında sözleşmenin haklı nedenle feshinin mümkün bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.Mahkememiz ████████ esas sayılı dosyası, mahkememizin... esas sayılı dosyası ile birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş olmakla, mahkememizin ... esas sayılı dosyası, aynı davacılar tarafından ... Şirketi aleyhine, ilk olarak davacılar ile ... arasında, ...'nın taşınmazına inşa edilecek pazar yeri, sığınak, otopark ve fuar alanının inşaat giderlerinin davacılar tarafından karşılanması karşılığında, belediye tarafından taşınmaz sahibine üst/irtifak hakkı olarak tesis edilecek pazar tahtalarının satış/devir ve kiralanması yetkisinin davacılara verilmesine ilişkin olarak akdedilen █████/2018 tarihli hizmet ve inşaat karşılığı hasılat paylaşım sözleşmesi kapsamında, ... ve ... ile aralarında yaptığı üst/irtifak hakkına ilişkin tüm hak ve alacakların devri sözleşmesi mukabilinde sözleşmesel ilişkiye dahil olan davalı şirket tarafından, hasılat paylaşım sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinden bahisle, bedeli davalı tarafça tahsil edilen 34 pazar tahtasının muvafakati için davalı tarafın yükümlü olduğunun tespiti ve bu tespitin belediye yönünden de muvafakat yerine geçmesi talebiyle 427,60-TL peşin harç yatırılmak suretiyle ikame edilmiş ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememiz dosyasında bilirkişi raporu temin edilmesini müteakip mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında; "Davacılar vekiline dava konusu pazar tahtalarının değeri toplamı 2.535.000,00TL üzerinden dava değeri 1.000TLnin mahsup edilmesi suretiyle hesaplanan 43.274,38TL eksik harcı ikmal etmesi bakımından BİR HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, aksi taktirde Harçlar Kanunu 28.-30.-32.maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayıp dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına" ve "Davacılar vekiline 1 nolu ara karar ikmal edildikten sonra ıslah dilekçesini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde bu yöndeki taleplerinden vazgeçilmiş sayılarak önceki taleplerine göre yargılamaya devam olunacağının ihtarına" karar verilmiş, davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli davanın tamamen ıslahına yönelik dilekçesi ile, ileride arttırılmak üzere şimdilik sözleşmeden doğan hak ve alacakları, kâr kaybı ve fiili zararlar dahil müspet zararları ile cezai şart alacağı olarak 3.000.000,00-TL'nin fesih tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili; bunun mümkün olmaması halinde tüm inşaat maliyetinin üzerine yüklenici kârı, genel giderler ve KDV eklenmek suretiyle piyasa rayiç değerleri üzerinden tespit edilecek inşaat yapım bedeli dahil olmak üzere cezai şart ile birlikte 3.000.000,00-TL'nin fesih tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talebi mukabilinde davasını ıslah etmiş, █████/2025 tarihi itibariyle 43.274,38-TL tamamlama harcı ikmal edilmiş, yine davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davaları 3.000.000,00-TL'ye ıslah edilmiş ve aynı tarihte 7.960,00-TL tamamlama harcı mahkememiz veznesine yatırılmış, mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile, harçlandırılan dava değeri nazara alınarak dosyanın heyetine tevdiine karar verilmiş ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuş, mahkememizin ████████ esas sayılı dosyası ise, ilk olarak davacılar ile ... arasında, ...'nın taşınmazına inşa edilecek pazar yeri, sığınak, otopark ve fuar alanının inşaat giderlerinin davacılar tarafından karşılanması karşılığında, belediye tarafından taşınmaz sahibine üst/irtifak hakkı olarak tesis edilecek pazar tahtalarının satış/devir ve kiralanması yetkisinin davacılara verilmesine ilişkin olarak akdedilen █████/2018 tarihli hizmet ve inşaat karşılığı hasılat paylaşım sözleşmesi kapsamında, ... ve ... ile aralarında yaptığı üst/irtifak hakkına ilişkin tüm hak ve alacakların devri sözleşmesi mukabilinde sözleşmesel ilişkiye dahil olan davalı şirket tarafından, hasılat paylaşım sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinden bahisle, sözleşmenin ayakta olduğunun ve pazar tahtalarının devir yetkisinin davacılarda olduğunun tespiti istemine ilişkin olarak 427,60-TL peşin harç ikmal edilmek suretiyle ikame edilmiş olup ve öncelikle ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına tevzi edilerek mahkemenin tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış, davacılar vekili tarafından █████/2025 tarihi itibariyle sunulan davanın tamamen ıslahına ilişkin dilekçe ile, ileride arttırılmak üzere şimdilik sözleşmeden doğan hak ve alacakları, kâr kaybı ve fiili zararlar dahil müspet zararları ile cezai şart alacağı olarak 3.000.000,00-TL'nin fesih tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili; bunun mümkün olmaması halinde tüm inşaat maliyetinin üzerine yüklenici kârı, genel giderler ve KDV eklenmek suretiyle piyasa rayiç değerleri üzerinden tespit edilecek inşaat yapım bedeli dahil olmak üzere cezai şart ile birlikte 3.000.000,00-TL'nin fesih tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talebi mukabilinde davasını ıslah etmiş, aynı tarihte 50.805,00-TL tamamlama harcını ikmal etmiş ve ayrıca dosyanın, mahkememizin ████████ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihli celsesinde; "Davacı vekilini █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davada tam ıslah yapılmış olup dava değeri 3.000.000,00 TL'ye yükseltiğinden yeni dava değeri gözetilerek yargılamanın heyetçe yürütülmesi gerektiğinden dosyanın heyete tevdine" karar verilmesi üzerine yargılamaya mahkeme heyetince devam olunmuş, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarihli, ... esas ve... karar sayılı kararıyla mahkemeleri ... esas sayılı dosyalarının, aralarında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine her iki dosya, mahkememiz heyetince görülmeye başlanmış, mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasının █████/2026 tarihli celsesinde; "Dosyamız ile birleşen ... 18. ATM ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı ... A.Ş. Hakkında açılan davanın Mahkememiz dosyasından tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine" karar verilmiş olduğundan, tefrik edilen dosya mahkememizin ████████ esas sırasına kaydedilmiştir.Mahkememizce dosya kapsamına sunulan ve celbi talep olunan deliller toplanarak hep birlikte incelenmiştir.Eldeki durumda özetle; gerek davalısı...Şirketi olan mahkememizin ████████ esas sayılı asıl dosyası ve dosya ile birleşen ve davalısı ... olan ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ve gerekse eldeki, davalısı ... Şirketi olan...esas sayılı dosyasında davaların tam ıslahı sonrasında güncel durumda talep, aynı kalemlere dayalı müspet; bunun mümkün olmadığı durumda menfi zararların tahsilidir.6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı maddesine göre, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarından olup yine aynı kanunun 115/1. maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Bu hükümler doğrultusunda davaya konu somut olay değerlendirildiğinde davacı tarafın, mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtığı davada davanın tarafının, dava konusunun, sebebinin ve talebinin mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, mahkememizin ...esas sayılı dosyası ve dosya ile birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmakla, derdestlik durumunun dava şartlarından olması, mahkemenin de dava şartlarını re'sen araştırmakla yükümlü olması karşısında derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıkandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan davanın derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-ı ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 45.000,00-TL vekâlet ücretinin, davacı taraflardan alınarak davalıya verilmesine,5-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır