nam tevkifat yürüttüğünü mayıs kesildiğini yıllardır tarımsal bağkur listesinde anlamda

Anahtar kelimeler: Nam Tevkifat Yürüttüğünü Mayıs Kesildiğini Yıllardır Tarımsal Bağkur Listesinde Anlamda

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Antalya 2. İş Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili uzun yıllardır kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyet yürüttüğünü, bu anlamda hale teslim ettiği ürünlerden 1994/Mayıs döneminde %1 oranında Bağ-Kur sigorta primi kesildiğini, ... Komisyoncusuna ait tevkifat listesinde yer alan ... ...'ın müvekkili olduğuna ilişkin tespit yapılamadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, ... Komisyoncusunun 1994/Mayıs dönemine ait tevkifat listesinde müvekkilinin ismi sehven "..." olarak yazıldığını, soy ismi de kızlık soy ismi olan "..." olarak geçtiğini, bunun dışında baba ismi ve doğum tarihi doğru olarak yazılmasına rağmen isim yanlış yazıldığı için talebin reddedildiğini, ... komisyoncusunun 1994/Mayıs dönemine ait tevkifat listesinde yer alan ... ...'ın müvekkili olduğunun tespiti ile yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, ... Komisyoncusu tarafından 1994 yılı Mayıs dönemine ait kesinti listelerinde baba adı ... doğum tarihi 1970, adresi Karaman Köyü olan ... ... adındaki kişiden kesinti yapıldığı görüldüğünü, listedeki ... ...'ın tespiti için Konyaaltı İlçe Nüfus Müdürlüğüne ... ve ... ... olarak sorulmuş olup gelen cevabı yazıda ... ... adında kişiye rastlanılmadığı ... ... adında ise bir kişinin kaydına rastlandığı görüldüğünü, müracaat eden sigortalının tespit edilememesi nedeniyle 12.01.20 24... 087 sayılı yazıyla denetim talebinde bulunulmuş kesinti listesindeki isim ve doğum tarihinin müracaat eden sigortalı ... ...'ı teyit etmemesi nedeniyle Kurumlarının denetmenlerince de tespit yapılamadığını, bu nedenle sigortalı 30.01.20 24... 158 sayılı yazımızla tevkifat bildirim listesindeki isim ve doğum tarihi bilgilerinin birbiri ile uyuşmaması nedeniyle tevkifattan geriye dönük tescil ve hizmet verilmesi ve tevkifat yükleme talebi doğrultusunda işlem yapılamadığı yönündeki cevap verildiğini, müvekkili Kurum tarafından hukuka uygun olarak işlem yapıldığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında:

"Davanın kabulü ile

... Komisyoncusunun 1994 Mayıs dönemine ait tevkifat listesinde yer alan ... ...'ın, (T.C. 3...2 ) kimlik numaralı davacı ... olduğunun tespitine," hükümde belirlenen şekilde tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Şirket vekili ve davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı SGK vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde:

A.... Komisyoncusu tarafından 1994 yılı Mayıs dönemine ait kesinti listelerinde baba adı ... doğum tarihi 1970, adresi ....Köyü olan ... ... adındaki kişiden kesinti yapıldığı görüldüğünü, listedeki ... ...'ın tespiti için ... İlçe Nüfus Müdürlüğüne ... ve ... ... olarak sorulmuş olup gelen cevabı yazıda ... ... adında kişiye rastlanılmadığı ... adında ise bir kişinin kaydına rastlandığı görüldüğünü, müracaat eden sigortalının tespit edilememesi nedeniyle 12.01.20 24... 087 sayılı yazıyla denetim talebinde bulunulmuş kesinti listesindeki isim ve doğum tarihinin müracaat eden sigortalı ... ...'ı teyit etmemesi nedeniyle Kurumlarının denetmenlerince de tespit yapılamadığını, bu nedenle sigortalı 30.01.20 24... 158 sayılı yazımızla tevkifat bildirim listesindeki isim ve doğum tarihi bilgilerinin birbiri ile uyuşmaması nedeniyle tevkifattan geriye dönük tescil ve hizmet verilmesi ve tevkifat yükleme talebi doğrultusunda işlem yapılamadığı yönündeki cevap verildiğini, müvekkili Kurum tarafından hukuka uygun olarak işlem yapıldığını, kararın bozulmasını talep etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tevkifat listesindeki ...'ın davacı olup olmadığına ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.