Anahtar kelimeler: Telgraf Faks Şayet Teklifi Çağrı Savcılık Tevdi Defa Posta Uzlaştırma
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu (7201 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaşma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanmak suretiyle uzlaşma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise, bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebligat çıkarması, tebligatın iade edilmesi durumunda da muhatabın gerçek ya da tüzel kişi olmasına göre 7201 sayılı Kanun'un 21/2. veya 35/4. maddelerine göre tebliğ işlemini yapması gerekmesi karşısında; somut olayda, 06.04.2020 tarihli uzlaştırmacı raporunda, sanığın uzlaşmayı kabul ettiği ancak mağdur kuruma yapılan tebligatlara yasal sürede dönüş yapılmadığından uzlaşmanın sağlanamadığının belirtildiği, mağdurun ... Mah. ... Çelebi Sok. No:7 K:2 .../... adresine çıkarılan tebligatın muhatabın adresinde tanınmadığından bahisle bilatebliğ iade edilmesi üzerine bu kez aynı adrese 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapıldığı, ancak anılan adresin bir tüzel kişi olan mağdurun resmi kayıtlarda müseccel adresi olup olmadığının dosya münderecatından anlaşılamadığı ve ayrıca bilinen son adresinin ... Caddesi ... Apt. No:448/2 .../... olduğu, nitekim bu husus Mahkemece de belirlenerek mağdurun mezkûr adresine göre yeniden uzlaştırma işlemi yapılmasına yönelik ara karar verildiği, sonrasında uzlaştırmacı tarafından tutulan 26.11.2021 tarihli tutanakta, muhatabın ismen tanınmadığı ve adreste 23 numaranın bulunmadığı gerekçesiyle tebligatın iade edildiği belirtilerek adres yetersizliği ve muhatabın tanınmaması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna iade edildiği belirtilmiş olup ikinci uzlaştırma işleminde mağdurun bilinen son adresi olan ... Caddesi ... Apt. No:448/2 .../... adresine tebligat çıkarılması gerekirken ... Caddesi ... Apt. No:██████ .../... adresine çıkarılan tebligatın usulsüz olduğu gibi mağdur tüzel kişinin ticaret sicil kaydında halihazırda müseccel adresi belirlendikten sonra uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, usulsüz uzlaştırma raporu esas alınarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeyen hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,07.01.2026 tarihinde karar verildi.