hadden pişmanlık süreç etkin oranının edenin görüşü yapma üst neticesinde

Anahtar kelimeler: Hadden Pişmanlık Süreç Etkin Oranının Edenin Görüşü Yapma Üst Neticesinde

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden belirlenmesi gerektiğine,

3. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna,

4. Tutanak tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hakkında suç duyurusunda bulunulan sanığın telefonunda "... Başkan ve ... Başkan.2" olarak kayıtlı hattı kullanan şahıs ile ilgili, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ soruşturma sayılı dosyasında 13.05.2025 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesine karşın, eksik araştırma ve yerinde olmayan gerekçeyle şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ve arama işlemi ile kararında bir hukuka aykırılık mevcut olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2025 tarihinde karar verildi.