kurye kargo firmanın ytl firma şubesinde şubesine müşterilerden güveni edenin

Anahtar kelimeler: Kurye Kargo Firmanın Ytl Firma Şubesinde Şubesine Müşterilerden Güveni Edenin

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. ... Kargo isimli firmanın .../... Şubesinde kurye olarak çalışan ve firma adına para tahsil yetkisi bulunan sanığın, müşterilerden tahsil ettiği ve kargo şubesine teslim etmesi gereken 4.122,89 YTL tutarındaki parayı kendi ihtiyaçları için kullanmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Dairemizin 08.12.2021 tarihli bozma kararı sonrası dosya uzlaştırma bürosuna tevdii edilmiş ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin 24.02.2022 tarihli rapor düzenlenmiş ise de, kendisine uzlaştırma teklif formu gönderilen ve suç tarihinde .../... şube müdürü olan ...'nun, uzlaştırma işlemlerinin yapıldığı tarihte, ... Kargo isimli firmayı hukuken temsile yetkili olup olmadığının dosya kapsamından belirlenemediği ve yetkisiz kişi ile yürütülen uzlaşma görüşmelerinin sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, ... Kargo isimli firmayı uzlaştırma görüşmelerinde temsile yetkili kişinin tespit edilerek, bu kişi ve/veya özel yetki verdiği vekili aracılığıyla uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre de;

a. 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verilirken, aynı maddenin on birinci fıkrası uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b. 5271 sayılı CMK'nin ██████. maddesi ve bu maddeye göre çıkarılan Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 38. maddesi nazara alındığında, lehe bozma sonrası uzlaştırma gideri dışındaki diğer yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.