tanıklık yalan etki düşme edecek edenin görüşü özgürlüklerinden özgürlüğüne ret

Anahtar kelimeler: Tanıklık Yalan Etki Düşme Edecek Edenin Görüşü Özgürlüklerinden Özgürlüğüne Ret

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Yalan tanıklık

HÜKÜM

: Düşme (İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.20 18... /11- 38... /113 karar sayılı ilamı doğrultusunda, Bölge Adliye Mahkemelerince ilk derece mahkemeleri tarafından verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak ''beraat'', ''düşme'', ''ret'', ''ceza verilmesine yer olmadığına'' gibi kararlar, temel hak ve özgürlüklerinden biri olan hak arama özgürlüğüne etki edecek kararlar kapsamında değerlendirildiğinden,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen davanın düşmesine ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın, yalan tanıklık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 272/1, 62, 53. maddeleri gereğince, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, " açılan kamu davasının, dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine" şeklinde hükmün düzeltilmesi suretiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılanın Temyiz Sebepleri

Davada dava zamanaşımının dolması söz konusu olmamasına rağmen düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, katılan hakkında basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından yürütülen dosyada kollukta verdiği beyanda, "Katılan ...'in olay anında yanında olduğunu, herşeyi gördüğünü" beyan ederken, yürütülen soruşturma sonucu açılan davada alınan beyanında, "Olay tarihinde olay yerinde olmadığını, müştekinin isteği doğrultusunda kollukta yalan söylediğini" belirterek yalan tanıklıkta bulunduğu iddiasına ilişkin olayda;

Sanık hakkında atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olarak sanığın, 17.06.2014 tarihinde mahkemece savunmasının alındığı ve yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 24.06.2014 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın tabi olduğu 5 yıllık denetim süresi içinde, 16.09.2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeni ile mahkumiyet hükmünün █████/2024 tarihinde açıklandığı,

Belirlenen süreler dikkate alındığında, sanığın, mahkemece savunmasının alındığı 17.06.2014 tarihinden, 1 yıl 2 ay 22 günlük durma süresi de nazara alındığında, mahkumiyet hükmünün açıklandığı █████/2024 tarihine kadar, olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesince, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.