keserken tellerini ilinde kazaları samsun düştüğü grup akdedilen başkan esnasında

Anahtar kelimeler: Keserken Tellerini İlinde Kazaları Samsun Düştüğü Grup Akdedilen Başkan Esnasında

T.C.

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN

: .....

ÜYE

: .....

ÜYE

: .....

KATİP

: .....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: █████████ Esas ████████ Karar

DAVACI

:.....

VEKİLLERİ

: .....

DAVALI

: .....

VEKİLİ

:.....

DAVANIN KONUSU

: Alacak

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ..... arasında akdedilen 01.03.2012 tarihli 1002611 İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile iş kazaları nedeniyle ödenecek tazminat tutarları avukatlık ücreti ve mahkeme masrafları dahil olmak üzere teminat altında alındığını, 02.08.2012 tarihinde Samsun ilinde yapılan ..... Samsun ili 1. Grup tesis işi esnasında alt işveren ..... işçisi .........'ın elektrik tellerini keserken yere düştüğü ve iş kazası geçirdiğini, maddi tazminat talepli davanın ikame edildiğini, Ankara 37. İş Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyasının karara çıktığını, asıl dosya ve birleşen dosya yönünden kısmen kabul kararı verildiğini, asıl dava yönünden 538.543,04 TL maddi tazminat, birleşen dosya yönünden 25.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek onandığını ve sonuç olarak kesinleşmiş mahkeme kararları gereğine icra dosyasında toplam 1.481.137,26 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla kesinleşmiş mahkeme kararları gereğince Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı (Ankara 27.İcra Müdürlüğü'nün ..... E. ) sayılı dosyası ile işçiye yapılan 1.481.137,26 TL tutarındaki ödemenin sigorta şirketinden tahsili ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şirketlerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme masrafları ve faiz talebinden sorumlu tutulamayacağı, açılan davaların davalıya ihbar edilmediği, davalı sigorta şirketinin iş kazasından bu davanın açılması ile haberdar olduğu, ödemeye esas alınan dekontun kabul edilebilir olmadığı, icra emrinin dosyaya kazandırılmadığı, avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava, işveren sorumluluk sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından, davacının talebinin zamanaşımına uğradığı, davalı sigorta şirketinin mahkeme masrafları ve faiz talebinden sorumlu tutulamayacağı, açılan davaların davalıya ihbar edilmediği, davalı sigorta şirketinin iş kazasından bu davanın açılması ile haberdar olduğu, ödemeye esas alınan dekontun kabul edilebilir olmadığı, icra emrinin dosyaya kazandırılmadığı, avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davanın yasal sürede açıldığı, bununla birlikte davalı sigorta şirketinin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların istinaf aşamasında ileri sürülemeyeceği, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının yaptığı ödemenin kesinleşen mahkeme kararları, icra takibi ve ödeme belgesi ile sabit olduğu, davacının talebinin teminat kapsamında olduğu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine bildirim yapıldığı, davacının tacir olduğu, sigortanın amacının davacı tarafından yürütülen işe ilişkin olduğu, bu nedenle mahkemenin faize ilişkin değerlendirmesinde de isabetsizlik bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı Sigorta Şirketinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,

2-Alınması gerekli 101.176,49 TL harçtan, istinafa başvuran davalı tarafından yatırılan 25.295,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 75.881,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,

3-İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026

.....

Başkan

.....

¸e-imza

.....

Üye

.....

¸e-imza

.....

Üye

.....

¸e-imza

.....

Katip

.....

¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ

: █████/2026

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!