satımdan tbknun borçtan esaskarar edemediğini cari hesaba yazim etmesine ilişki

Anahtar kelimeler: Satımdan Tbknun Borçtan Esaskarar Edemediğini Cari Hesaba Yazim Etmesine İlişki

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

...

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların oluşturduğu ... İş Ortaklığı arasında cari hesaba dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin mal ve hizmet teslim etmesine rağmen 328.827,04 TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini, iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından TBK'nun 620. maddesi ve ... sayılı ilamı uyarınca ortaklığı oluşturan davalı şirketlerin borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların haksız ve alacağı geciktirme kastıyla kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürerek,.... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yabancı müvekkil şirketler... tebligata yetkili bir adresi bulunmadığından TK 35. maddesine göre yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, ... E. sayılı dosyasında bu şirketlere usulüne uygun bir ödeme emri tebliği yapılmadığından haklarında itirazın iptali davası açılamayacağını, bu nedenle davanın bu davalılar yönünden tefrik edilerek dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı ve hak düşürücü süre def'ileri ile husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise müvekkil şirketlerin davacı ile doğrudan bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ilişkinin ... ile olduğunu ve bu nedenle borcun muhatabı olmadıklarını, TBK m.117 uyarınca müvekkillerin temerrüde düşürülmediğini, davacının sadece fatura sunmasının TMK m.6 gereğince alacağı ispatlamaya yetmediğini, taraflar arasında TTK'nun 89/2. maddesi uyarınca geçerli bir yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle talep edilen %49,25 oranındaki avans faizinin ve alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu Yargıtay kararlarına atıfta bulunarak ileri sürerek, öncelikle usuli itirazların kabulü ile davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

.. müzekkereler yazıldığı görüldü.

Bilirkişi... █████/2026 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, ticari satımdan kaynaklı düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, sözleşme sureti, borç dayanağı faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.

... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine █████/2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 328.827,03 TL'nin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin fatura alacağına dayalı olduğu, ödeme emrinin davalılara tebliği sonrası davalılar vekili tarafından █████/2025 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde 328.827,03-TL üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş, tarafların bildirdiği ticari defter ve kayıtları yerinde incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için görevlendirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve █████/2026 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre ; A) Davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 ve 2025 (Ocak-Haziran) yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin ...Kanunu Hükümlerine ve ... uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu,

B) Davalı şirketin ortağı olduğu iş ortaklığının dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 ve 2025 (Ocak-Haziran) yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu,

C) ... Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 20.06.2025, takip tutarının 328.827,03.-TL olduğu,

D) Tarafların elektronik ticari defter kayıtları üzerinden dava konusu ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde;

Davacı şirket tarafından ... Esas numaralı dosyasında 20.06.2025 tarihinde başlatılan icra takibinin dayanağı olan cari hesap bakiyesini oluşturan tüm fatura ve ödemelerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

Tarafların ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (20.06.2025) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu cari hesap bakiyesinden kaynaklı 328.827,04.-TL tutarında alacak bakiyesi kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.

Deliller değerlenmiştir.

Vergi dairesi yazı cevaplarına göre taraflar tacir ve dava nispi ticari dava niteliğinde olduğundan mahkememiz davaya bakmakla görevli olup yargılamaya devam olunmuştur.

Davalıların oluşturduğu iş ortaklığının dosyada mevcut belgeler ve davalı vekilinin beyanları dikkate alındığında ...yüklenicisi olduğu, icra takibi, arabuluculuk süreci ve dava dilekçesinde iş ortaklığını oluşturan davalıların muhatap olarak gösterildiği, davanın açılması gerekli zamanaşımı ve hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmekle davaya devam olunmuştur.

Davalı vekilince her ne kadar davacı yanca başlatılan icra takibindeki ödeme emrinin davalılara tebliğ edilmediği, bu nedenle yasal itiraz süresinin başlamadığı ve davada aranan borca itirazın usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülse de icra takibinden haberdar olan ve ödeme emri kendisine tebliğ edilmeyen borçlunun itirazının sonuç doğuracağı kabul edildiğinden davalıların aksine itirazları yerinde görülmemiştir.

Somut olayda, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı davacı yanca düzenlenen cari hesap bakiyesini oluşturan faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amaçlı eldeki davanın açılmış olduğu, davacının ve davalıların oluşturduğu iş ortaklığının lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifetiyle yerinde incelendiğinde cari hesap bakiyesini oluşturan tüm faturaların (takip konusu faturalar dahil) ve ödemelerin kayıtlı olduğu, takip ve dava tarihi itibarıyla davacının davalılardan 328.827,04-TL alacaklı gözüktüğü, tarafların ticari defter ve kayıtları birbiriyle uyumlu olduğundan davacının edimini yerine getirdiğinin kabul edileceği, davalıların icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere takiple bağlı olarak 328.827,03 TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın kabulü ile, davalılar hakkında başlatılan ... takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 328.827,03 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen 328.827,03 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 22.462,17 TL karar ve ilam harcından 3.971,41 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 18.490,76 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 3.971,41 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.674,31 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 1.170,00 TL tebligat gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.170,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ...bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 328.827,03 TL üzerinden takdir edilen 52.612,32 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

...