Anahtar kelimeler: Vasıtasının Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Uyumlu Eşyanın Görüşü İstemlerinin Nakil İçindeki
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil vasıtasının müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I- Sanık Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50/6. maddesinde yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip yine 01.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adlî para cezalarının ödenmemesi durumunda tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezalarının hapse çevrileceğinin belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün adlî para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde yer alan taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin bölümünün çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II- Nakil Vasıtasının Müsaderesi Kararı YönündenSuçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının kayden malikinin ... olduğu, aracı sanığa suçta kullanılacağını bilmeden, emanet olarak verdiği hususunun taraflarca beyan edildiği, Mahkemece yapılan araştırmada da aracın sanığın fiilen kullanımında olduğuna dair herhangi bir delil tespit edilmemesi karşısında, nakil vasıtasının iyiniyetli malen sorumluya iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden nakil aracının müsaderesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.