malezya yanıtın menşeinin dampinge tercihli menşe dolaşıma vergiye eşyaya muhteviyatı

Anahtar kelimeler: Malezya Yanıtın Menşeinin Dampinge Tercihli Menşe Dolaşıma Vergiye Eşyaya Muhteviyatı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

:... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av....

KARŞI TARAF (DAVACI)

:... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait Malezya menşe belgesinin sonradan yapılan kontrolünde Türkiye-Malezya Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca süresi içerisinde gerekli yanıtın alınamadığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergiye vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın menşe belgesinin sonradan yapılan kontrolünde, 10 aylık sürenin sonunda gerekli yanıtın alınamadığından bahisle tahakkuk kararının alındığı olayda; davacı adına tescilli beyanname kapsamında Malezya menşeli olarak beyan ve ithal edilen eşyanın, Malezya menşeli olmadığı yönünde somut tespit bulunmadığı, serbest dolaşım beyannamesine konu eşyanın başka bir ülkeden ithal edildiği yönünde herhangi bir tespitin de mevcut olmadığı, menşe belgesinin gerçeği yansıtmadığı hususunun yeterli ve açık bir şekilde tespit edilmediği, ülke makamlarından cevap alınmamasında davacıya kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu beyanname muhteviyatı 5407.61.10.90.19 GTİP'te Malezya menşeli olarak beyan edilen "polyester dokuma ham mensucat" cinsi eşyaya ilişkin olarak 2015/3 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğde, öngörülen %4,78 oranında dampinge karşı verginin beyan edildiği halde davalı idarece, ... tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile getirilen %21,13 dampinge karşı vergi oranı uygulanmak suretiyle aradaki farkın ek olarak tahakkuk ettirildiği olayda; serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescili tarihinde yürürlükte olan Tebliğde belirlenen oran üzerinden vergi beyan edilmesinde isabetsizlik bulunmamakta olup, sonradan yürürlüğe giren Tebliğ ile getirilen vergi oranı uygulanmak suretiyle davacı adına tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergide hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.