Anahtar kelimeler: İmal Süreç Adıyaman Edenin Görüşü Yapma Uyarıcı Uyuşturucu Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,53, 58, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; ''sanık müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurularırın esastan reddine'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin Temyiz İstemiYargılamanın Kanun'a aykırı yapıldığına, delillerin toplanmadığına, toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğineB. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 04.10.2023 tarihinde arama emri gereği sanığın üst aramasında bulunan sentetik kannabinoid maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 22.03.2023 tarihli Konya .... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporunda "Bipolar duygulanım bozuklukları, birden fazla ilaç ve diğer psikoaktif madde kullanımına bağlı zihin ve davranış bozukluğu'' şeklinde psikolojik rahatsızlığının bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında suçun işlendiği tarihte akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan, tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken Siverek Devlet Hastanesinden alınan heyet raporu doğrultusunda eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.