Anahtar kelimeler: Yağmaya Açılıp Unsuru Görüşü Yaptırmamak Yağma Aleyhe Teşebbüs Tesisi Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a ve 35.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan ise yağmaya teşebbüs suçunun bir unsuru olduğundan ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl ve aynı Kanun'un 265/1, 265/4 ve 43/1 maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf bulunmadığından hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmedilen cezaların 5 yıl hapis cezası olarak infazına karar verildiği, hükümlerin temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; tekerrür hükümleri uygulanırken ek ifadesinin alınmadığına, sanığın uyuşturucu madde tesiri altında olduğuna, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın elinde tornavida veya benzer bir silah bulunmadığına; sanığın temyiz isteminin; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, zarar bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hafifletici nedenler olmasına rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1 maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.