Anahtar kelimeler: Buldan Kesme Ağaç Süreç Edenin Görüşü Antalya Muhalefet Mahkûmiyet Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve idari para cezası verilmesine yer olmadığınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBuldan Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli 2020/3 00... /262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı ağaç kesme eylemi nedeniyle beraatine ve eylemin kabahat olduğu değerlendirilerek zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığın ağaç kesme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, sanığın ağaççık vasfında olan yabani zeytin kesmekten ibaret eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/5. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinden önce 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5 maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince kabahat nevine dönüştüğü, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı ve kabahate dönüşen eylem nedeniyle suç tarihi olan 29.03.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karar yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Buldan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.