mücadele vicdanî kaçakçılıkla vasfı uyumlu edenin görüşü eyleme uyan içindeki

Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Vasfı Uyumlu Edenin Görüşü Eyleme Uyan İçindeki

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesinin son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken delalet maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2. Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle sanığa verilen cezadan indirim yapılırken, 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin “3/23.” maddesi olarak değiştirildiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili yapılan uyarlama yargılaması neticesinde, Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin ve sanığın başkaca tekerrüre esas adlî sicil kaydı olmadığının da anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği ve karar başlığında katılan olarak suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının gösterildiği de dikkate alınarak, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilen Tarım ve Orman Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmolunması

hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1) numaralı bendinde yer alan 5607 sayılı yasanın ibaresinden sonra gelmek üzere "3/18. maddesinin son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un" ibaresinin eklenmesi, hükmün (4) numaralı bendinde yer alan "3/22" ibaresinin çıkartılarak yerine "3/23" ibaresinin eklenmesi", sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı (10) numaralı ve vekâlet ücretine hükmedildiği (13) numaralı bentlerin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.