Anahtar kelimeler: İskenderun Mücadele Kaçakçılıkla Süreç Edenin Görüşü Adana Muhalefet Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemi,Sanığın ikrarı, bilirkişi raporunda yer alan hususlar ve sigaraların iş yerinde yakalanmasının yanı sıra farklı markalarda olması nedenleriyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeTüm dosya kapsamının incelenmesinde, ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığa ait iş yerinde yapılan aramada 290 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, Mahkemece gecikmesinde sakınca bulunan halin nedeni belirtilmeksizin mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş arama kararının usulüne uygun olmaması nedeniyle hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı ise de, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan, bu nedenle de usulsüz olan arama sonucu ele geçen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı ve beraat hükmünün sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşılmakla, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.