Anahtar kelimeler: Gatem Mersis Barosunun Kozmetik Basım Satımdan İlinde Firmaya Olduğum Esaskarar
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Temizlik Kozmetik San. Ve Tic. A.Ş'nin Yönetim Kurulu Başkanı ve ... Barosunun ... Sicil Numaralı avukatı olduğunu, Gaziantep ilinde bulunan ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti. isimli şirket, aralarındaki faturalı ticarete istinaden ... Gatem Şubesinden alınmış ... Çek Nolu ... Mersis Nolu ve 25 Ocak 2021 Basım tarihli, 21.09.2021 ödeme tarihli 150.000 TL'lik çeki keşide etmiş ve sahibi olduğum firmaya gönderdiğini, akabinde söz konusu çek, ... Ambalaj San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şti isimli ... Mah. ... Sk. No: 8 /1 Arnavutköy / İstanbul adresinde bulunan müşteriye “... Vergi Kimlik Numaralı ... Amb. Ltd. Şti emrine ödeyiniz.” Kaşesi ile tarafımca cirolanmak suretiyle ... Kargoya ... Takip Nosu ile 18.05.2021 tarihinde teslim edildiğini ve istem sahibi diğer firmta olan ... şirketine 20.05.2021 tarihinde kargo, teslim edildiğini, ... firmasına hem iş bu iptali istenen 150.000 TL lik çek ve başka bir firmaya ait 29.506,59 TL lik çek aynı gönderi zarfının içine konularak gönderilmiş ise de ... Şirketine ulaşan kargo zarfı içinden 150.000 TL'lik çekiri çıkmadığı ve çekin bulunduğu zarfın ağzının açık olduğu firma sahibi / yetkilisi ... tarafından taraflarına iletildiğini, bunun üzerine çekin ait olduğu ... Gatem Şubesine bilgi verilmiş çekin çalınmış veya kayıp olduğu belirtilerek bankanın gerekli uyarı notlarının alması haricen bildirilmiş tüm aramalara rağmen çek; bulunamadığını, 25.05.2021 tarihinde ... Numaralı telefondan ... Faktoring ... Hanım isimli bir bayan şahsıma ait ... nolu teleforu arayarak 150.000 TL lik çekin bize ait olup olmadığını sorduğunu, akabinde çekin çalıntı olduğu kendisine bildirilmiş ve mümkünse çekin ekran görüntülerini göndermesi istendiğini, bunun üzerine ... Hanım ... nolu hat whatsapp üzerinden çek ekran görüntülerini taraflarına gönderildiğini, çek üzerinde ... Ambalaja ait sahte kaşe sonrası çeki cirolayan ... Gayrimenkul İsimli şirketin 31 Temmuz 2013 Yılında ... Nolu Ticaret Sicil Gazetesinin ... Nolu sayfasında kuruluşunun tescil edildiği Şirket Yetkilisinin ... olduğu daha sonra 10 Aralık 2013Tarihli ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ... nolu sayfasında tescil ve ilan edildiği üzere şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşıldığını, 13. Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021 / ... E. Sayılı dosyasının 24.12.2021 tarihli celsesinde çek istirdatı davası açılması için taraflarına süre verildiğini ve verilen süre içerisinde eldeki dava açıldığını, çek incelendiğinde ... Temizlik Kozmetik. Aş. Adına ciro imza şahsıma (...) ait olduğu ve çek ... Ambalaj emrine cirolanmıştır. Çek üzerindeki ... Ambalaj Ltd. Şti. ye ait kaşe ve kaşe üzerindeki imzalar şirket yetkililerine ait değildir. Yani kaşe ve imza sahte olduğunu, ciro silsilesi kopuk olduğunu, ... şirketinin yetkilisinin ve noter vekaletiyle yetkilisinin imza örnekleri incelendiğinde bu husus aydınlığa kavuşacağını beyanla; 1. Yukarıda belirttiğimiz delillerimiz Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021 / ... E. Sayılı dosyası arasında mevcut olduğunu, bu dosyanın mahkememiz dosyası arasına alınmasına, çekin çalınmış olması ve faktoring şirketinde kırdırılmaya çalışılması, ... Ambalaj'ın kaşe ve imzasının sahte olması, çeki elinde bulunduran şahısların 3. Şahıslara kötü niyetli cirolayarak tahsile kalkışması ihtimaline binaen ... Gatem Şubesinden alınmış ... Çek Nolu ... Mersis Nolu ve 25 Ocak 2021 Basım tarihli, 21.09.2021 ödeme tarihli 150.000 TL'lik iş bu dava sonuçlanıncaya kadar TEDBİR KARARI / ÖDEMEDEN MEN kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, Davalıdan çekin istirdadına karar verilmesini, Yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme çekin keşide yeri olan Gaziantep Mahkemeleri veya müvekkilinin yerleşim yeri olan Adana Mahkemeleri olduğunu, davanın Adana Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmekte olduğunu, Davacı ... Ambalaj San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin taraf ve dava ehliyeti bulunmadığı için davanın husumetten reddi gerekmekte olduğunu, davanın 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı ve açıkladığımız sebepler ile davada arabulucuya müracaat edilmesinin dava şartı olduğu, bu husus yerine getirilmeden dava açılması sebebiyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, öncelikle davaya konu çek, 6102 sayılı TTK 780. Madde uyarınca maddi ve şekli tüm vasıflar ile unsurları ihtiva eden kanunen muteber bir çek olduğunu, davacı her ne kadar ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu ve müvekkilinin son ve gerçek hamil olmadığını iddia etmiş ise de bu iddiasının gerekçesi gerçeği yansıtmamakta olup çek şekli olarak incelendiğinde ciro zincirinde bir kopukluk bulunmadığı ve ciro zincirinin sağlam olduğu, müvekkilinin ise yetkili hamil olduğunun aşikar olduğunu, davacı taraf kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, dava dilekçesinde her ne kadar çekin arka yüzündeki davacı ... Ambalaj San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin kaşesi ile imzasının sahte olduğu iddia edilmişse de bu iddia gerçekten uzaktır. Davaya konu çek incelendiği zaman görüleceği üzere keşideci ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti. tarafından davacı ... Temizlik Kozmetik Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. Ve Ticaret A. Ş. emrine tanzim edildiğihi, İlk ciro ise olması gerektiği gibi ve dava dilekçesinde ifade edildiği üzere ... Temizlik Kozmetik Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. Ve Ticaret A. Ş. tarafından kaşe üzerine imza atılması suretiyle yapıldığını, Yüksek mahkemenin de kararlarında sıkça belirttiği gibi davacının; açmış olduğu zayi nedeniyle iptal davası, yetkili ve meşru hamil olan müvekkilim açısından bir sonuç doğurmamakta olduğunu, dava konusu olan ve hukuken her açıdan muteber olan çek, süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmiş ancak Konya 1. Asliye Mahkemesinin ve Konya CBS'nin ihtiyati tedbir kararı sebebiyle ödeme yapılmamış olup işbu istirdat davası ikame edildiğini, müvekkili tarafından alacak hakkı bulunan ve usulüne uygun biçimde ciro edilerek muhatap bankaya ibraz edilen çek ve kıymetli evraktan doğan alacak hakkı hukuka uygundur ve kötü niyetli açılan davanın reddi gerekmekte olduğunu beyanla; İşbu haksız davanın REDDİNİ, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dosyanın Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas 2022/... karar █████/2022 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gelerek yukarıda esas numarası almıştır.Dava, TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK’nın 792’üncü maddesi ''Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklindedir.Davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 686. maddesi gereğince ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterli olup ayrıca davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu yoktur.Dava konusu çekte de mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup davalı tarafın ancak TTK’nın 792.maddesinde öngörüldüğü üzere, çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğu kanıtlandığı takdirde sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Bu konuda ispat yükü davacı üzerinde olup davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.6102 sayılı TTK'nın 790. maddesi gereğince, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Ayrıca, 6102 sayılı TTK'nın 801. maddesi gereğince, çeki ödeyecek muhatap banka için dahi ciro imzalarının geçerliliğinin araştırılması zorunluluk değilken, hamilin bu yönde bir yükümlülüğünün bulunduğu ileri sürülemez.Bu durumda davalı ciro yoluyla hamilin, dava konusu çeklerde ciro silsilesinde kopukluk olmadığını ve iyiniyetli son hamil olduğunu savunduğuna ve çekte lehtar olan davacının elinden rızası hilafına çekin çıkmış olmasının tek başına, davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu göstermeyeceği, davacının davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70-TL'den mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.█████/2023Katip ...Hakim ...