Anahtar kelimeler: Dayanır Düşme Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan Yetkisinin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM
: Düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusununesastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin sanığın kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, eylemin kanunun lafzına uygun olduğu, eylemin cezasız kalmasının adalet duygusuna zarar vereceğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığa soruşturma aşamasında bilirkişi tarafından hesaplanan kurum zararını ödemesi ihtarıyla çıkartılan tebligatın sanık tarafından tebliğ alındığına dair kolluk ifadesinde herhangi bir ibare olmadığı, ayrıca kovuşturma aşamasında suça konu ikamette yapılan keşifte kurulu güç tespiti yapılarak sonrasında alınan bilirkişi raporunda kaçak elektrik bedelinin bu belirlemelere göre hesaplandığı ve neticeten soruşturma aşamasında hesaplanandan daha az miktarın belirlendiği, usule uygun şekilde aldırılan bilirkişi raporunun sanığa 24.05.2024 tarihinde tebliğinden önce, katılan kurum yazısına göre sanığın 28.07.2023 tarihinde suça konu zararın tahsil edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında düşme kararı verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, bu sebeple Tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İdil Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.